27.04.2017 | №3506

Цена в договоре — не аргумент

Если у суда возникают сомнения в оценке, он должен назначить экспертизу, чего в случае с повреждённым мотоциклом сделано не было.


Верховный суд страны обнародовал довольно-таки интересное разъяснение. Служители Фемиды рассказали, как правильно оценивать ущерб, причинённый в результате аварии. Страховщикам эта позиция оказалась не по нраву, что вполне понятно, занизить стоимость выплат станет значительно сложнее.

С появлением единой методики оценки стоимости восстановительного ремонта, к сожалению, не уменьшилось количество судебных споров между автолюбителями и страховщиками. Раньше конфликты были вполне объяснимы: один эксперт считал по одним правилам, другой — по вторым, а судебный — по третьим. Однако и теперь, несмотря на то, что теперь порядок оценки прописан в законах и других нормативных актах практически досконально, вопросы по-прежнему возникают. Причём, как оказалось, сумму выплаты пострадавшему занижают сами судьи. И главный аргумент служителей Фемиды звучит так: авто не может стоить больше суммы, указанной в договоре купли-продажи. Верховный суд считает иначе. И выпустить разъяснения его побудило дело, рассматриваемое в Подмосковье.

История следующая. Молодой человек в конце апреля 2015 года, двигаясь на своём мотоцикле, попал под колёса автомобиля. Виновником ДТП признан владелец машины. В результате аварии больше всего пострадал мотоцикл, который восстановлению не подлежал. При этом куплен он был буквально за три дня до аварии.

Тут стоит оговориться, что по договору мотоцикл был приобретён за 650 тысяч рублей. Однако транспортное средство пострадавший застраховал по ОСАГО с расширенным покрытием до миллиона рублей. При этом страховщик отказался платить такую сумму и даже не назначил проведение технической экспертизы. Мотоциклист решил тогда провести независимую экспертизу за свой счёт. На неё страховщик ни разу не направил своего специалиста, хотя его дважды приглашали телеграммой. Между тем экспертиза установила, что после полученных повреждений машина не подлежит восстановлению. А ещё определила, что стоимость этого транспортного средства на момент оценки составляет один миллион 156 тысяч рублей. А стоимость годных остатков — почти 149 тысяч. Вычитаем одно из другого — получаем стоимость ущерба. То есть один миллион семь тысяч рублей. Именно столько мотоциклист должен был получить в качестве компенсации за уничтоженную технику.

Представленные результаты независимой экспертизы страховщика не устроили, и владелец мотоцикла обратился в суд, потребовав уплаты не только страховой суммы, но ещё неустойки и штрафа. Озерский городской суд Московской области решил, что мотоцикл, купленный по договору купли-продажи за 650 тысяч рублей, не может стоить дороже после трёх дней его эксплуатации. Поэтому ущерб, штраф и неустойку высчитывал именно из этой суммы. С подобным решением согласилась и апелляционная инстанция Московского областного суда.

Ситуация изменилась только после обращения в Верховный суд. Согласно его вердикту действительная стоимость автотранспортного средства определяется на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке, а не ценой, которая указана в договоре купли-продажи. И если у суда возникают сомнения в оценке, он должен назначить экспертизу, чего в случае с повреждённым мотоциклом сделано не было.

На этом основании ВС отменил решение нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Ведь закон при гибели имущества требует компенсации в размере действительной его стоимости.

Нюанс

В соответствии с новыми поправками в закон об ОСАГО, стоимость ущерба определяется только экспертами-техниками, которые внесены в соответствующий реестр. Помимо этого оценку они должны проводить по единой методике, утверждённой Центробанком.

По материалам Интернета

Нашли ошибку? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter чтобы отправить нам.

Получить код для вставки в блог

Также в этом разделе

10:58

вчера 20:56