Игорь Бабичев: «Должно быть больше самостоятельности»

Дороги, больницы, школы, транспортное обслуживание, освещение, благоустройство… Каждая из этих тем напрямую касается качества жизни населения. И если хоть в одной из данных сфер случается сбой, люди в первую очередь обращаются со своими претензиями к местной власти. А какие полномочия, возможности, ресурсы есть у этой самой власти? О том, как важно для страны иметь самостоятельную систему местного самоуправления, о проблемах её развития, формировании законодательной базы рассказывает Игорь БАБИЧЕВ, руководитель аппарата Комитета по вопросам местного самоуправления Государственной думы РФ, один из авторов Федерального закона № 131 о местном самоуправлении.

- Игорь Викторович, судьба у 131-ФЗ не из лёгких. Все семь лет, как действует этот федеральный закон, он постоянно правится. Необходимы ли эти постоянные дополнения? Когда, наконец, закончится работа по совершенствованию закона?

• Вопрос, конечно интересный. Начиная с 2003 года в 131-ФЗ было внесено множество поправок и уточнений: принято более 50 федеральных законов и около 300 норм. Концептуально эти уточнения суть правового акта не меняют. Те основные фундаментальные мысли, которые были заложены в основу муниципальной реформы, сохранились. Во-первых, это двухуровневое местное самоуправление. Во-вторых, чёткое разграничение полномочий между уровнями публичной власти. В-третьих, необходимость сводить доходы и расходы. И, в-четвёртых, приближение власти к населению. Прежде всего, мы подразумеваем здесь развитие местной демократии и невластных форм участия жителей в местном самоуправлении. Таких как ТОСы, публичные слушания, опросы, различные формы территориальных объединений. Вносимые на протяжении семи лет поправки в 131-ФЗ направлены на совершенствование закона и его большую детализацию. В первую очередь велась работа по уточнению полномочий местного самоуправления, вопросов, которые они вправе решать.

- Расскажите, пожалуйста, какая работа, непосредственно затрагивающая интересы местного самоуправления, ведётся сейчас на федеральном уровне?

• В конце июня по распоряжению президента созданы рабочие группы, которые призваны решить, как ликвидировать разницу между доходами и расходами бюджета. Одна - по правовым вопросам перераспределения полномочий между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов и органами местного самоуправления. Её возглавил Дмитрий Николаевич Козак. Вторую группу по бюджетным и налоговым вопросам и по финансовым отношениям возглавил Александр Геннадиевич Хлопонин. То есть, с одной стороны, анализируются все полномочия, а с другой - решается вопрос обязательного обеспечения этих полномочий финансовыми источниками. В первую очередь, конечно - налогами. К 1 декабря должны появиться итоги работы.

- Муниципалитетам постоянно не хватает средств, между тем федерация пытается лишить местные власти серьёзного источника доходов - муниципального имущества. До 1 января 2012 года органы местного самоуправления должны избавиться от «непрофильных активов».

• Ситуация действительно парадоксальная. Я убеждён, что все эти «непрофильные активы» могут быть своего рода «маневренным фондом» и использоваться для различных муниципальных нужд, и не только. Почему бы муниципалитету не иметь свой аэродром, зернохранилище, гостиницу, баню? Ведь жизнь постоянно ставит перед местными властями новые задачи. И муниципальная собственность порой становится серьёзным инструментом в решении проблем. На местном уровне должно быть как можно больше самостоятельности. По-моему мнению, именно в муниципальной собственности должны быть объекты, которые по некоторым признакам являются своего рода локальными монополиями. К примеру, почему малый город или муниципальный район в целом не может иметь в собственности сельскохозяйственный рынок, который нередко здесь единственный? Почему это считается «непрофильным активом»? Сегодня ситуация такова, что коммерсант, владеющий единственным рынком, является таким образом локальным монополистом, не подконтрольным никому, кроме своей коммерческой совести, и, естественно, накручивает тарифы на торговые места так, как ему эта совесть велит. Конечно же, всё это закладывается в цену товара, поэтому у нас сегодня на сельскохозяйственных рынках малых городов России цены на продукты порой выше, чем на московских. Если бы рынок принадлежал муниципалитету, то тарифы за торговые места устанавливались бы представительным органом муниципалитета гласно, публично, исходя из экономической целесообразности и интересов жителей, а не из соображений максимизации прибыли. Не исключено, что к концу года федерация отменит обязанность муниципалитетов избавиться от непрофильных активов.

- Можно долго рассуждать, куда должна идти муниципальная реформа, однако делают местное самоуправление люди в территориях. Какие проблемы поднимают управленцы на местах?

• Первое, конечно, им не хватает денег, второе - квалифицированных кадров. Районы и городские округа ещё укомплектованы специалистами, а вот дела в поселениях обстоят намного хуже. Однако помимо финансов и кадров есть ещё одна большая проблема, которая постоянно растёт и которую мы ещё до конца не осознаём, - это изношенность жилищно-коммунального фонда. А ведь жилищно-коммунальное хозяйство - тот кит, на котором держится местное самоуправление. Грядёт грандиозный кризис ЖКХ, и уже сейчас необходимо предпринимать экстраординарные, я бы сказал, мобилизационные меры. Да, существует Федеральный фонд реформирования ЖКХ, он даёт регионам миллионы рублей, но это капля в море. Эти средства не способны решить проблему ветшания жилья и коммуникаций в принципе. Исследования показывают, что изношенность основных фондов системы жилищно-коммунального хозяйства нарастает по всем направлениям, и что с этим делать, пока непонятно. Скажу только, что проблемы местной власти мы слышим, и будем пытаться помогать их решать.