Типичное, но индивидуальное

Редакция «Городских новостей» совместно с ОГИБДД города продолжает рассказывать нашим читателям о наиболее типичных столкновениях автомобилей, которые случаются в Красноярске. Сегодня мы представляем вашему вниманию схему ДТП, произошедшего в конце сентября, в котором водитель пренебрёг правилами, его вынесло на встречную полосу, где он столкнулся с другим автомобилем.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло на улице Калинина. Водитель транспортного средства, обозначенный на схеме под номером один, двигался прямолинейно, но при заносе не справился с управлением своего автомобиля, его начало крутить по проезжей части и выбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с транспортным средством, обозначенным на схеме под номером два. Время столкновения автомобилей было позднее, асфальт мокрый, дорога находилась под искусственным освещением.

- В данном случае было вменено нарушение требования пункта 10.1 ПДД, в котором говорится, что водитель должен вести своё транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность состояния транспортного средства и груза, а также дорожно-метеорологические условия и видимость направления движения, - комментирует ситуацию начальник отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Артём Тарута. - Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По словам Артёма Геннадьевича, водитель автомобиля, обозначенного на схеме под номером один, не обеспечил контроль за движением машины, в результате чего и произошло столкновение. Возможно, он отвлёкся на разговор с пассажиром или телефонный вызов. Практика показывает, что по данной причине происходит большинство ДТП. Иной раз не хватает доли секунды, чтобы избежать столкновения.

Вполне вероятно, что могли быть и другие причины. Такие аварии хотя и типичны по своему механизму, но индивидуальны по содержанию. Инспекторы всегда исходят из анализа всех сложившихся факторов, повлиявших на возникновение дорожно-транспортного происшествия, поскольку шаблоны здесь не уместны. К примеру, автомобиль мог наехать на препятствие, которое привело к его заносу. В этом случае специалисты смотрят, какой был выбран скоростной режим, была ли освещена улица, установлены ли знаки и соответствующие ограждения, предупреждающие о препятствии на дороге, располагал ли водитель технической возможностью избежать наезда на него, принимал ли меры к торможению и многое другое. Всё это в конечном счёте сказывается на количестве смягчающих обстоятельствах и вине водителя.

Но что касается ДТП, произошедшего 25 сентября, то в нём смягчающих обстоятельств обнаружено не было. Водитель был признан виновным, и его страховая компания была вынуждена оплачивать ремонт автомобиля второго участника аварии. Вместе с тем административную ответственность он не понёс, поскольку действующий Кодекс об административных правонарушениях в данном пренебрежении требованиями правил дорожного движения не находит состава правонарушения. В связи с этим производство по делу было приостановлено.