Подвинься, Голливуд!

Время в кинотеатрах хотят поделить

Как часто вы смотрите российские премьеры в кинотеатрах? На этот вопрос, думается, ответ очевиден: крайне редко. Граждане нашей страны смотрят ленты отечественного производства нечасто не только потому, что их мало снимают. И не потому, что за последние годы русский зритель подсел на зарубежные блокбастеры.

Главными образом, столь прохладное отношение к российскому кино обусловлено тем, что в репертуарах кинотеатров его почти нет. А если и идут наши фильмы, то крайне короткий период и в неудобное время. Ещё одна проблема - у отечественных лент, особенно хороших и высокохудожественных, почти нет рекламы, так называемой промы, которая смогла бы обеспечить зрителями кинозалы. Исключение, пожалуй, составляют лишь некоторые российские проекты. Как, например, «Ночной дозор», «Обитаемый остров». Про авторское, артхаусное кино говорить в этом плане вообще не приходится. Коммерческие кинотеатры их почти не берут. Например, такую ленту, как «Елена» Звягинцева, получившую массу похвал и премий за границей, в Красноярске можно было посмотреть только в одном месте - муниципальном кинотеатре «Дом кино». За что им, конечно, большое спасибо.

Если фильм не смотрят, то шансов у его создателей не только заработать, но и окупить проект нет. Вот и получается замкнутый круг. У фильма нет рекламы, его плохо берут кинотеатры (и это понятно, владельцы кинозалов не хотят нести убытки и упускать прибыль). Кино не доходит до зрителя, значит - не приносит прибыль, соответственно, новые картины снимать не на что. Хотя прокат кино - дело доходное. Если обратиться к истории, то стоит сказать, что рентабельность советского кинематографа составляла 900 процентов. Кинотеатры в СССР посещали 4 миллиарда зрителей в год. Средняя цена билета была 22,5 копейки при кассовых сборах в 1 миллиард рублей. Этого хватало, чтобы вернуть кредит, вести производство, оплачивать тиражи фильмов. Примерно 550-570 миллионов забирало государство в виде налогов. Оставшегося хватало, чтобы делать такие картины, как «Война и мир» или эпопею «Освобождение». С 1976 года ежегодно было 30 режиссерских дебютов.

В начале 1960-х годов Советский Союз мог сравниваться по количеству мест в городских кинотеатрах cо странами Запада: на первом месте США и Франция - 62 места (на тысячу жителей), на втором месте Великобритания - 58 мест, на третьем СССР - 45 мест. Число сегодняшних переоборудованных в соответствии с современными мировыми стандартами российских кинотеатров составляет не более двухсот. Соответственно - мест на душу населения - кот наплакал…

Конечно, с советских времён жизнь очень изменилась в плане передачи информации: Интернет, спутниковое телевидение… Но всё же несмотря на это люди продолжают ходить в кино, а зарубежные создатели кинопродукции умудряются зарабатывать огромные деньги. Только вот в России получать прибыль от «великой иллюзии» никак не удаётся.

По всей видимости, памятуя о благостных годах советского периода и глядя на западный пример, наши государственные мужи решили навести хоть какой-то порядок в кинематографическом королевстве. Так, в марте заместитель министра экономического развития Станислав Воскресенский предложил Министерству культуры РФ рассмотреть возможность ввода минимальной квоты в «экранном времени» в размере 24 процентов для отечественного кино в российских кинотеатрах. Замминистра справедливо ссылается на западный опыт: во Франции такая доля достигает 43 процентов, в Италии - 21, в Великобритании и Австрии - 16.

«Сборы российских фильмов после первого уикенда проката начиная с конца 2010 года в среднем падают медленнее, чем у зарубежных картин, что говорит о более высоком качестве продукции», - говорит в послании Станислав Воскресенский.

Еще одна мера - это квотирование импорта, то есть ограничение числа иностранных фильмов, допускаемых на местные экраны. Но в настоящее время в мире является достаточно редкой формой поддержки, говорится в письме. Она применяется, в частности, в Китае (не более 30 зарубежных фильмов в год) и Индии (не более 100).

Позже Воскресенский пояснил, что отечественные фильмы будут конкурировать не с блокбастерами Голливуда, а фильмами категории B: то есть, выбирая между зарубежной и отечественной комедией, прокатчик должен быть мотивирован на выбор российской картины.

О квотировании экранного времени дискутируют довольно давно и регулярно. Противники меры уверены, что российское кино должно подниматься за счёт естественной конкуренции с западным, а при наличии поблажек и так невысокое качество национального продукта совсем упадаёт. Говорят также, что хорошее кино всегда сможет найти своего зрителя. Что нужно всерьёз заниматься дистрибуцией и вкладываться в рекламу. Те, кто ратует за введение квот, говорит про кризис идей и производства в кино, про репертуарный перегиб в сторону голливудских фильмов и нежелание коммерческих кинотеатров брать в прокат большинство российских картин.

Кстати, что касается Франции, то главное достояние французской системы - вовсе не квотирование, а высокие налоги с билетов на зарубежное кино, которые идут впоследствии на французское кинопроизводство.

Депутат городского Совета Красноярска, заслуженный артист России Владислав Жуковский считает, что нужно не только квотирование экранного времени, но и цензура. Потому что то, что выходит на российские кино- и телеэкраны, часто не просто не имеет художественной ценности, но и растлевает души подрастающего поколения.

- Особенно я не понимаю, почему за счёт государственных средств - а это наши с вами налоги - наши режиссёры снимают в основном непотребство, а потом ещё всё это показывается на всю страну, - говорит депутат. - Почему добропорядочные граждане должны за это платить?.. Государство должно чётко контролировать свой заказ, а не давать средства на сомнительные «шедевры». Кстати, у нас в Красноярске одно время была очень хорошая практика - по договорённости с главным управлением культуры и депутатским корпусом коммерческие кинотеатры отдавали несколько сеансов для показа российских лент. Это были не новинки, а наше замечательное кино вроде «Летят журавли», «Они сражались за Родину» и так далее. На эти показы некоторые социально незащищённые группы ходили по льготным расценкам либо совсем бесплатно. Но продлилось это отчего-то недолго - всего года полтора.

Один из известных российских кинокритиков Сэм Клебанов, президент компании «Кино без границ», считает, что обсуждаемая мера - «это создание искусственных рыночных преимуществ одних участников рынка перед другими, и они могут быть иллюзорными, например, кинотеатры начнут давать самые неудобные сеансы для российского кино. На мой взгляд, такой необходимости нет, потому что кинотеатры и так неплохо заполняются. За первые два месяца 2012 года доля российского кино в прокате составила 33 процента. Другое дело, что с начала мая по конец августа российские компании практически не будут выпускать никаких фильмов».

• Надо сказать, что за любой продукт голосует кошельком зритель, - говорит Роман Зыбин, директор кинокомплекса «Киномакс - Планета». - Мы можем создать свою афишу хоть на сто процентов из российского кино, но пойдёт ли на него зритель - это большой вопрос. Учитывая опыт, могу сказать, что мы не соберём на таком репертуаре кассу. К сожалению, по качеству российское кино уступает западному. Это факт. И решать проблему возрождения отечественного кинематографа надо не за счёт политических мер, а за счёт повышения качества продукта и его конкурентоспособности.

Только цифры:

По итогам 2011 года объём кассовых сборов кинотеатров России и СНГ (без учёта Украины) увеличился на 16,2 процента до 1,2 млрд долларов. Доля российского кино составила лишь 16,3 процента, или 192,936 млн долларов. В международном прокате российские фильмы заработали 4,46 млн долларов, или в 40 раз меньше, чем внутри страны. В 2012 году сборы российского кино могут составить 270 млн долларов, то есть до 20 процентов от всего рынка в 1,35 млрд долларов.