От СИЗО не зарекайся

Всегда ли обвиняемого надо заключать под стражу

«Моя подзащитная обвинялась в мошенничестве, и почти год её содержали под стражей, - рассказывает Александр Глисков, адвокат, депутат Красноярского городского Совета. - Затем следователи отказались от обвинения в мошенничестве и квалифицировали преступление по другой, более мягкой статье, которая вообще не предусматривает меру пресечения - заключение под стражу. В результате моя подзащитная подала иск в суд и взыскала из казны государства в качестве морального вреда 100 тысяч рублей».

В красноярском СИЗО-1 лимит наполняемости 1 605 человек. И на сегодня все камеры в изоляторе заполнены. Естественно, когда и у семи нянек дитя без глазу, то что уж говорить о более полутора тысячи подследственных и осуждённых. Попробуй за всеми усмотри. Проблему контроля в СИЗО-1 решили, установив там пост технического видеонаблюдения, не имеющего аналогов в России.

- Практически все камерные помещения, а их у нас 275, мы оборудовали видеокамерами, - рассказывает Михаил Клименко, начальник отдела СИЗО и тюрем ГУФСИН по Красноярскому краю. - Сигналы с них выводятся на мониторы операторов центрального пункта. В будущем будет 520 видеокамер. Важно ещё и то, что пост оснащен средствами двухсторонней громкоговорящей связи. То есть и оператор видеонаблюдения может обратиться к содержащимся под стражей, и задержанные также имеют возможность связаться с сотрудниками ГУФСИН.

Видеозаписи с камер хранятся в течение 30 суток, а стоп-кадр с монитора в случае выявленных нарушений можно сразу распечатать. В ведомстве исполнения наказания говорят: видеонаблюдение поможет предотвратить, к примеру, факт суицида или членовредительства, что в российских изоляторах не редкость. Кроме того, осужденные и подследственные понимают, что видеозапись - это неопровержимое доказательство их поведения, а значит, будут стараться соблюдать все нормы и правила. Каждая видеокамера - своего рода сотрудник, который ведет круглосуточный контроль за лицами, содержащимися в СИЗО.

- В оборудовании такого централизованного поста системы видеонаблюдения, безусловно, есть свои плюсы, - отмечает Ирина Иванова, юрист, депутат Красноярского городского Совета. - Теперь в случае каких-либо нарушений всегда можно обратиться к средствам видеозаписи, но ключевой проблемы, а именно обоснованности меры пресечения заключения под стражу, это не решит. Ведь у нас даже за то, что не уплатил в срок административный штраф, можешь угодить за решётку.

Руководитель управления процессуального контроля главного следственного управления Павел Курочкин разъясняет, что заключение под стражу предусмотрено ст. 108 УК РФ. Общими основаниями для ареста являются, к примеру, возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления, за которое обвиняемому могут назначить наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения более мягкой меры. Кроме этого, если дознаватель, следователь предъявят суду обоснованные предположения о том, что подозреваемый может воспрепятствовать уголовному судопроизводству, то обвиняемый также отправится за решётку. Решение о заключении под стражу выносит суд.

- Зачастую наши суды подходят к рассмотрению ходатайств о мере пресечения заключения под стражу формально, - рассказывает Александр Глисков. - И по большому счёту, не оценивая обоснованность стороны обвинения, встаёт на её сторону и удовлетворяет ходатайство. Для следствия же такая мера - одна из форм давления на подозреваемого, способ его деморализации. Поместив человека под стражу, можно торговаться: дашь признательные показания - мы изменим тебе меру пресечения.

Бывает, что подозреваемого и надо бы поместить под стражу, но по ряду преступлений закон этого не позволяет. К примеру, в случае с обманутыми дольщиками. Александр Глисков вспомнил громкое уголовное дело в отношении одной из строительных фирм, когда её руководителя поместили под стражу только после вынесения приговора. Пока же шло следствие, фирма продолжала продавать квадратные метры. В итоге некоторые квартиры до решения суда успели продать по семь раз.

Поясним, что с 2009 года в нашей стране по ряду преступлений в сфере экономической и предпринимательской деятельности заключение под стражу до вынесения приговора судом не применяется. И лишь в исключительных случаях обвиняемого могут арестовать. В этом году в Красноярске в отношении лиц, совершивших экономические преступления, мера в виде заключения под стражу не применялась. Исключение сделал суд лишь по уголовному делу одного обвиняемого в организации азартных игр, поскольку тот препятствовал предварительному следствию.

- В мае этого года я был на всероссийском совещании в Уфе, где выступал заместитель начальника управления государственной защиты прав человека, - поделился Михаил Клименко. - Так вот он сказал, что законодательная поправка, по которой обязанность избирать меру пресечения (в том числе и содержание под стражей) от органов прокуратуры перешла судам, себя не оправдала. Как и прокурорское ведомство в своё время, суды сегодня встают на сторону обвинения.

Вот и получается палка о двух концах. И сажать за решётку обвиняемых не всегда оправданно, и не арестовывать тоже в некоторых случаях чревато последствиями. Золотую середину в этом вопросе не смогла найти ни прокуратура, ни судебная система.

- А решение проблемы, на мой взгляд, лежит на поверхности, - высказывает своё мнение Александр Глисков. - Надо заставить людей качественно выполнять свою работу и нести за свои действия ответственность. Да гнать надо из органов такого следователя, который ходатайствовал о помещении под стражу обвиняемого, а суд того в итоге оправдал. То же самое и в отношении судьи, который принимал решение о заключении под стражу до суда.