Не закон, а издевательство?

Содержание и разумный подход должны быть выше формализма

Многодетная семья Колесниковых хорошо известна красноярцам. Уже два десятка лет Наталья Викторовна Колесникова воспитывает не только своих, но и приёмных детей, брошенных на произвол судьбы родными горе-родителями. Об этой семье заговорили после того, как несколько лет назад Владимир Путин побывал у них в гостях. Тогда семейство ютилось в дивногорской многоэтажке в двух квартирах.

Колесниковым после встречи с президентом был выделен просторный коттедж в Дивногорске, где они живут и по сей день. Всё вроде бы чудесно, если бы не одно но… Выяснилось, что коммунальные платежи за дом составляют огромную сумму — более сорока тысяч рублей в месяц, — которую семья, естественно, осилить не может. Чтобы как-то решить проблему, краевые чиновники предложили поменять юридический статус: вместо приёмной семьи стать краевым учреждением — семейным детским домом. Колесниковы согласились.

С тех пор прошло одиннадцать лет, и недавно внимание общественности вновь оказалось приковано к дивногорцам. Дело в том, что у Колесниковых прошла плановая проверка — ревизия Роспотребнадзора. В первую очередь контролирующее учреждение интересовало, соблюдаются ли в семье нормы, прописанные для детских госучреждений. Было выявлено несколько нарушений: в доме не было составлено специального цикличного меню для детского питания, у сотрудников-родителей не было санитарных книжек, и они не вели бракеражные журналы, куда заносится оценка качества блюд. На что руководитель детского дома и одновременно приёмная мама Наталья Колесникова отметила, что не считает нужным вести эти документы, так как, по сути, у них не учреждение, а обычная семья. “Питанию ребятишек мы уделяем большое внимание, — говорит Наталья Викторовна. — Я с семи утра на кухне. У нас всё свежее. За двадцать лет не было случая, когда мои дети пострадали бы от некачественной пищи”. Так что все придирки Роспотребнадзора, по её мнению, — чистой воды формализм. Надо сказать, что сегодня Колесниковы воспитывают десять несовершеннолетних детей. И Наталья Викторовна считает лишним тратить время на никому не нужную бюрократию. Лучше это время она подарит своим воспитанникам: будет гулять с ними и заниматься. Но Роспотребнадзор вынес вердикт: обязательно исправить недочёты. В общем, нашла коса на камень.

На сегодняшний день, как сообщили нам в министерстве образования края, проблемную ситуацию удалось разрешить.

— Первая претензия Роспотребнадзора была по отсутствию цикличного меню — мы помогли его разработать, и в декабре оно у них уже будет, — рассказывает Ирина Гущина, начальник отдела по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, краевого министерства образования и науки. — Оформлены и медицинские книжки для всех работников учреждения. Что касается бракеражных журналов, против ведения которых выступает Наталья Викторовна категорически, мы получили письмо из Роспотребнадзора о том, что отдельных требований для семейных детских домов никто разрабатывать не будет. Поскольку семья Колесниковых — это учреждение для детей-сирот, оно должно точно следовать законодательным актам, и никакие упрощённые схемы в данном случае не принимаются. Надо сказать, что ведение данных документов не требует никакого специального образования. Для этого достаточно поместить в компьютер специальную программу, которая рассчитывает расход продуктов. Просто нужно каждый день следить за её наполнением. Компьютеры в доме имеются, невестка Натальи Викторовны, которая на полставки работает младшим воспитателем в детском доме, имеет высшее образование, быстро освоит эти программы. Принято решение, что с 1 января 2013 года младшему воспитателю добавят ещё 0,5 ставки и вменят в обязанности ведение этой документации. Наталья Викторовна всё же согласилась с тем, что они будут выполнять это требование, как и с тем, что коли её семья является бюджетным учреждением, то нужно играть по правилам государства. Так что на 1 января 2013 года мы снимем предписания Роспотребнадзора по всем пунктам.

Как видим, в данной ситуации победил формализм. Надо сказать, что этот случай далеко не единичный, наверняка с подобными и даже более абсурдными ситуациями, когда реалии жизни не совпадали с какими-то официально утверждёнными нормами и правилами, сталкивался почти каждый.

— Мы постоянно сталкиваемся с несовершенством нормативной базы, — говорит председатель центральной местной организации Всероссийского общества слепых, член исполкома Паралимпийского комитета России Валентина Прудкова. — У нас, например, масса вопросов по санаторно-курортному лечению. Обеспеченность инвалидов по зрению путёвками сегодня составляет только двадцать процентов. И больше денег на этот вид реабилитации ФСС не отпускает согласно соцпакету. Когда общественные организации инвалидов поднимают этот вопрос на уровне власти, нам отвечают, что все обязательства, прописанные в законе, выполнены. Какие, мол, могут быть претензии? А то, что большая часть инвалидов по зрению не оздоравливается, никого не касается. Или Минсоцразвития определило цены на протезы, коляски на другие средства реабилитации, но какие-то нюансы там не учтены. Например, то, что существуют редкие заболевания, когда необходимы очень дорогие лекарства и особые средства реабилитации…

Происходит это, со слов Валентины Ивановны, оттого, что люди, разрабатывающие законы, оторваны от жизненных реалий, пытаются создавать нормативную базу по шаблону. Это и приводит к ситуациям, когда закон работает не на человека, а против него, создавая бюрократические препоны и препятствия.

По мнению правоведов, подобное отношение к законности в корне неверно.

— Наталья Колесникова выполняет благородную, очень важную и социально значимую для общества и нашего государства миссию — воспитывает брошенных детей. Претензий, как я понимаю, к ней нет, она выполняет возложенные на себя обязательства добросовестно и качественно, — говорит Владимир Шафиров, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории государства и права Юридического института СФУ. — Законы же наши созданы для того, чтобы защитить детей, сделать всё возможное, чтобы у нас не было детских домов, и ребятишки воспитывались в полных, нормальных семьях. Но, по сути, получается, что Наталье Колесниковой, которая служит примером для подражания, ставят палки в колёса. Формальность не может быть выше содержания. Подход к законности, сочетающий соблюдение её содержательных и формальных требований, является необходимым условием для утверждения в общественном сознании отношения к закону как к ценности. Однако такая практика не стала широко распространённой. Нередки случаи, когда решения суда выглядят формально правильными, а по существу являются издевательством. Иногда должностное лицо на словах заявляет, что чисто по-человечески, по справедливости оно на стороне гражданина, и всё же вынуждено отказать, поскольку необходимо точно следовать закону. При этом представитель власти даже не пытается найти разумный правовой выход. Это одна из серьёзных причин, из-за которой множатся жалобы в вышестоящие инстанции. В результате вместо укрепления законности происходит усиление позиций правового нигилизма.

Эта проблема, считает Владимир Моисеевич, должна решаться за счёт изменения правопонимания. Новый образ права, формируемый с точки зрения человечности, позволит раскрыть неразрывную связь законности со справедливостью и разумностью, показать преимущество жизни по закону. Именно тогда закон будет восприниматься как ценность, а не как то, что мешает нам жить.