Проклятие против инноваций

Почему буксует модернизация в России

Учёные давно уже говорят о «ресурсном проклятии» России, то есть зависимости национальной экономики от природных богатств и особенно углеводородов. Уже третье правительство страны пытается снять страну с нефтяной иглы, но насколько хорошо у него это получается - большой вопрос.

По мнению красноярских исследователей модернизационной темы, единственная возможность избавиться от «ресурсного проклятия» - развивать инновационный малый бизнес. Однако, по данным учёных СФУ, в 2010 году Красноярский край оказался в числе тех регионов, где отмечено сокращение количества небольших предприятий в расчёте на 100 тысяч жителей. И эта участь затронула и те структуры, которые заняты инновационными разработками. В чём причина? Как считают эксперты, основная проблема в слабой стратегии: сегодня все усилия России в несколько раз уступают среднемировому уровню поддержки инновационной экономики.

• В США с особой тщательностью относятся к малому бизнесу в зависимости от специализации, отрасли и размера. Выделено большое количество их типов, что позволяет учесть многие индивидуальные особенности и оказать правовую, финансовую или иную помощь. В России пока всё не так оптимистично, - рассказывала на недавно прошедшей в Красноярске I международной научно-практической конференции «Инновации и традиции. Ценностные приоритеты человека и общества» исследователь из СФУ Наталья Бугаева. - В Красноярском крае, как и в России в целом, наблюдается недостаточная законодательная база. В нашей стране принято два закона, регулирующих инновационную сферу, а в тех же США в десять раз больше. Другой важной причиной, влияющей на создание и развитие малых предприятий, занимающихся инновационными разработками, стало отсутствие регулярного и периодического мониторинга, а также контроля за процессами, протекающими в малом бизнесе. В России на региональном уровне в этом направлении проводятся только выборочные исследования, хотя в других странах такой мониторинг является постоянным.

Впрочем, и потребителей инноваций в России в разы меньше, чем в иностранных государствах, считает доцент института социальных и гуманитарных знаний Казани Фарид Насыбуллин, ведь у нас практически исчезли отрасли, способные трансформировать новшества в продукцию конечного потребления.

• В докладе директора Института экономики РАН, члена-корреспондента Академии наук Руслана Гринберга, сделанном за год с небольшим до мирового финансового и экономического кризиса 2008–2009 годов, показана отрицательная динамика экономики страны и обоснована неотложная необходимость её структурной перестройки, - говорит Фарид Насыбуллин. - Экономический рост опирается не на внутренние источники, а на сложившуюся внешнеэкономическую конъюнктуру, прежде всего, сырой нефти, природного газа и металлопродукции первых переделов. То есть это рост без развития.

Наиболее глубокий спад, по данным Руслана Гринберга, охватил… высокотехнологичные отрасли обрабатывающей промышленности и военно-промышленный комплекс с его наукоёмкими производствами мирового класса, в том числе уникальными технологиями и высококвалифицированным кадровым корпусом. Даже достижения последних лет, по мнению учёного, не принесли качественных перемен, не остановили процессы примитивизации национального промышленного производства.

Сегодня по массовой продукции обрабатывающая промышленность России уступает зарубежным рынкам. По данным исследователя, удельный вес России в мировой торговле продукцией машиностроения составляет 0,4-0,5 процента, против 30 процентов, приходящихся на США, КНР и Японию, а продажи технологий и наукоёмких товаров не превышает 0,3-0,8 процента. А это меньше США в 30 раз, Республики Корея в 14, Малайзии в 13 раз, Китая в 10, Таиланда в четыре, Филиппин в три раза.

По мнению казанского учёного, поднять уровень инноваторства способно государство, ведь практически во всех странах, за процессами модернизации просматривалась «крепкая рука» власти.

• Наиболее яркой иллюстрацией в этом является опыт послевоенного восстановления ФРГ, Франции и Японии, - считает Насыбуллин. - Причём подчеркнём весьма интересный факт: если в Германии упор был сделан на частный бизнес при активной поддержке государства, то во Франции правительство всю инициативу взяло на себя, при этом, однако, не ограничивая свободу предпринимателей. Существенна была роль государства и в Канаде. В Японии же руководящие круги не стали ждать «милостыни» от «невидимой руки рынка», как тщетно её ждут в России, а всячески способствовали модернизации экономики при помощи государства.

Ещё одна проблема, мешающая качественному развитию экономики, - нежелание частного капитала вкладывать средства в знания. Да, есть единичные примеры сотрудничества бизнеса с вузами и НИИ, но это скорее исключение, чем правило. Компании скорее готовы развивать внутрикорпоративные исследовательские институты. В иностранных же корпорациях ситуация совершенно иная: в данной сфере они активно сотрудничают с государством. При этом, как говорится, убивают сразу двух зайцев: и бюджет остаётся сохранным, и корпорация получает видимый эффект от инноваций. Аспирантка кафедры экономики Владимирского государственного университета Мария Алексеева привела пример: в Великобритании стоимость объектов частной финансовой инициативы, которая является там основной формой государственно-частного партнёрства, в течение последних 10 лет составляет 24 млрд фунтов стерлингов, а в течение следующих трёх лет планируется реализовать проекты на общую сумму 12 млрд фунтов стерлингов. Ежегодно заключается до 80 новых соглашений. По данным британского правительства, такие проекты обеспечивают 17 процентов экономии для бюджета страны.

• По данным аналитиков из американской Booz Allen Hamilton, 1000 компаний - мировых лидеров по объёму расходов на НИОКР - потратили на эти цели в 2009 году в общей сложности 407 млрд долларов, тогда как в 2008 году - 384 млрд, - говорит Мария Алексеева. - Это значит, что только за 2008-2009 годы общий прирост ниокровских расходов крупнейших корпораций мира составил 4,2 процента. А в целом доля частных инвестиций в расходах на научно-исследовательские и конструкторские разработки в «странах золотого миллиарда» сегодня вплотную приблизилась к 70 процентам.

В нашей стране даже статистика подобных вложений отсутствует.

Сравнительные характеристики малых предприятий России, Красноярского края и США

(по данным исследователей темы из СФУ)