Гараж преткновения

Никто, кроме самих жителей, не прогонит самовольщиков

“Совет нашего дома решил заняться благоустройством дворовой территории. Запросили кадастровый паспорт земельного участка и, получив его, выяснили, что де-юре никаких строений во дворе не должно быть. А де-факто имеются самовольно поставленные железные гаражи. Интересно, власти когда-нибудь займутся этой проблемой? Ведь все жители нашего дома платят налог за землю, а кто-то пользуется ею совершенно бесплатно!

Людмила Сергеевна Журавлёва”.

В Красноярске, как и в любом другом городе, ничейной земли нет. Каждый клочок кому-нибудь да принадлежит. Либо это земли федеральные, как, например, около СФУ или под зданиями краевых органов власти. Либо муниципальные, к которым относятся те же городские магистрали, территории под муниципальными учреждениями. Либо это придомовая территория, находящаяся в солидарной собственности жителей многоквартирного или частного дома. Границы этих территорий обозначены в кадастровом плане Красноярска, который был составлен в результате землеустроительных мероприятий, произведённых за счёт городского бюджета.

Именно собственники земель обладают правом принимать решения, что на них должно находиться, естественно, не выходя за рамки, очерченные законом. Есть у собственников и обязанности, связанные с этими территориями. Одна из них — платить земельный налог. Поэтому понятна обида людей, выясняющих, что кто-то самовольно поставил тот же гараж на участке, за который они исправно платят в бюджет.

В этой ситуации жителям стоит воспользоваться своим установленным Жилищным кодексом правом управления придомовой территорией и самим разобраться с незаконными строениями, используя для этого в качестве инструмента органы власти и действующее законодательство. При этом особо отметим, что больше никто — ни городская, ни районная администрации, ни прокуратура — не вправе инициировать этот процесс без обращения к ним собственников земли.

Но прежде чем обращаться в инстанции, следует попробовать договориться с владельцем неуместного строения по-хорошему. Такое право имеют члены совета дома. При этом нужно определиться, что именно требуют жители от хозяина самовольного гаража: исправной платы за пользование общедомовой территории или сноса объекта. Намерение жильцов нужно зафиксировать в протоколе общего собрания собственников помещений. Впрочем, выражать народные чаяния может и совет дома.

Чтобы показать алгоритм дальнейших действий, рассмотрим несколько сценариев развития событий. Итак: собственник самовольного гаража найден, и после разговора по душам он соглашается увезти с придомовой территории своё имущество. Всё, проблема решена!

Сценарий второй. Собственник самовольного гаража известен, и после разговора по душам он соглашается начать вносить арендную плату в оговорённом размере. В этом случае совет дома обращается в управляющую компанию с заявлением, где говорится, что гражданин такой-то желает арендовать участок земли для размещения нестационарного гаража, а полученные средства необходимо направлять на лицевой счёт дома. Управляющая компания заключает соответствующий договор с хозяином гаража, и — проблема также решена!

Сценарий третий. Собственник самовольного гаража известен, но разговора по душам не получилось. Он либо избегает встреч, либо ответил категорическим отказом на предложения убрать своё строение или начинать платить аренду. Тут есть два пути, и по ним можно пойти одновременно. С несговорчивым самовольщиком готовы разобраться и власти, и управляющая компания.

— После обращения жителей о проблемной самоволке на территории их двора к объекту должны выехать наши специалисты. Они документально фиксируют факт незаконного нахождения строения на придомовой территории, — говорят в департаменте градостроительства администрации Красноярска. — После этого в адрес собственника направляется уведомление с предложением о добровольном сносе в течение месяца. Если предложение игнорируется, то в суд направляется иск о принудительном сносе.

Опыт таких судебных разбирательств у департамента градостроительства есть — вспомнить хотя бы недавнюю кампанию по наведению порядка среди торговых павильонов, некоторые из которых появились на муниципальной земле лишь по воле своих владельцев. Как нам рассказали в службе судебных приставов, в прошлом году в краевом центре было снесено более 170 самовольных строений. Суды прошли ещё по нескольким сотням таких объектов.

Дальнейшие события целиком зависят от благоразумия владельца сносимого гаража. Если он в установленные сроки самостоятельно выполняет решение суда, то понесёт минимум затрат — штраф за самоволку, плюс расходы на снос. Если же владелец упирается и мер не предпринимает, то в установленный законом срок судебные приставы обращаются в департамент городского хозяйства, который, в свою очередь, заключает контракт с подрядной организацией на снос. При таком развитии событий сумма штрафа покажется его хозяину сущим пустяком по сравнению с затратами горхоза, которые он будет обязан возместить.

Кроме того, в департаменте градостроительства сообщили, что сейчас в разработке находится нормативный документ, который, в случае принятия его городским Советом, позволит городу избавляться от самовольных строений гораздо оперативнее и во внесудебном порядке. Такой порядок уже принят для сноса незаконных рекламных конструкций. Достаточно опубликовать в СМИ объявление, что такого-то числа по такому-то адресу будет произведён снос незаконного объекта.

На гаражного самовольщика можно напустить и управляющую компанию. Порядок действий нам рассказали в Жилфонде.

— Если более 60 процентов собственников проголосуют за снос гаража, то с протоколом общего собрания они могут обратиться в свою УК, — говорит Оксана Кольк, пресс-секретарь ООО ГУК “Жилфонд”. — Та в свою очередь выходит на собственника и предлагает ему снести строение.

Далее предупреждение, суд, приставы, снос.

Но в деле с самоволками возможен четвёртый сценарий — собственник неизвестен. В этом случае дело о сносе также решается через суд: исковое заявление пишет управляющая компания, прилагая к документу протоколом общего собрания. И главным движущим фактором для всех инстанций опять-таки остаётся воля большинства собственников.