Вначале был свет

Горожане обсуждают судьбу декоративных деревьев

Наверное, каждый красноярец хочет, чтобы город на Енисее был и красивым, и удобным для жизни. Вот только как это сделать наилучшим образом, каждый понимает по-своему. Очевидно, с этой разностью в подходах связан и смысл дискуссии, начатой на сессии горсовета и подхваченной городским сообществом. Дискуссии о судьбе светящихся деревьев положил начало депутат Сергей Пешков, достаточно категорично поставивший вопрос об их дальнейшем существовании.

Согласно мнению парламентария, светящиеся деревья — абсолютно бесполезная трата народных средств и источник канцерогенов. Правда, не совсем понятно, что в них канцерогенного. Если говорить о LED-лампах, то на сегодня это самый безопасный для здоровья источник света (в отличие от “энергосберегающих” ртутных ламп). Если же говорить о пластике, то тогда первое, от чего надо отказаться, — это окна из ПВХ.

Что же до бесполезных трат… Результаты дискуссии, развернувшейся в информационном пространстве Красноярска, позволяют предположить, что значительная часть населения города — за сохранение светящихся деревьев.

Не отмечают проявлений народного гнева в отношении пластиковой растительности и представители красноярской полиции. Конечно, фиксируются случаи вандализма, но ломают пластиковые деревья ничуть не чаще, чем другие элементы уличного декора.

Думается, вопрос о дальнейшем существовании светящихся деревьев во многом возник благодаря несистемности размещения этих конструкций и перенасыщенности ими центра города. Однако эта ситуация сейчас исправляется. Пластиковый лес разреживается, равномерно распределяясь по районам города.

— До конца 2012 года около сотни таких деревьев с проспекта Мира было убрано и размещено на другие места по согласованию с жителями и районными администрациями — там, где был недостаток освещения, — отметил заместитель главы города — руководитель департамента городского хозяйства Олег Гончеров. — Большое количество деревьев сейчас находится на базе Горсвета. Решение по ним ещё не принято, но они не вернутся на центральные магистрали.

Как воспринимают эту пересадку в районах? Например, в Советском, куда переместили значительную часть светящихся деревьев.

— Считаю, что в небольших количествах они городской пейзаж не портят, — говорит глава администрации Советского района Юрий Егоров, — кроме того, служат дополнительным источником освещения. Что же касается мнения жителей района, то они, как и во всём городе, различны. В администрацию звонили и те, кто считает световые деревья эстетикой прошлого века, так и те, кому они нравятся.

Конечно, многие крупные города мира могут похвастаться более эстетичной иллюминацией. Но здесь, как говорится, надо жить по средствам.

“Подсвечивание зданий, мостов, деревьев это удел богатых мегаполисов. Удел менее богатых городов — светящиеся пластиковые деревья, — считает красноярский блогер Андрей Кочкун. — Нам сейчас предлагают вообще оказаться от подсветки, тем самым загнать в эстетику совсем бедного города. В этом ключе можно посоветовать мэрии ещё выкорчевать всю брусчатку с тротуаров и снова залить всё асфальтом”.

Действительно, так называемый бюджетный вариант светодиодного дерева обойдётся покупателю от 2,5 тысячи до 13 и более тысяч рублей. Существуют, конечно, и пятиметровые гиганты стоимостью от 60 тысяч и выше, но, насколько известно, в Красноярске такие “не растут”. И, разумеется, красноярские расходы на иллюминацию не идут ни в какое сравнение с затратами Москвы на те же самые цели.

Можно, конечно, уйти в сугубо утилитарную плоскость: а зачем нам вообще нужны затраты на обслуживание иллюминации? Не лучше ли истратить эти деньги на нечто более полезное — например, высаживать больше живых деревьев или освещать дворы и хоккейные коробки — такие предложения высказываются достаточно часто.

Но если мы всерьёз намерены конкурировать с другими городами за право считаться мегаполисом, удобным для жизни, то должны понимать, что города, где нет ночной игры света — анахронизм, который никак не может быть конкурентным преимуществом. А чтобы желать возврата к эстетике серого и пропылённого Красноярска образца 80-х годов прошлого века, надо быть истинным гурманом.

— Сейчас в современной урбанистике разворачивается концепция города как театра, как сцены, — рассуждает преподаватель СФУ Наталья Копцева. — Я иногда думаю, как мог бы заиграть наш Красноярск. Здесь не надо много и финансовых ресурсов. Можно было бы создать такое “общее дело”. Придумать концепцию “города-театра”, определить смысловое пространство каждого и заниматься этим как креативщикам, так и жителям.

Стоит вспомнить, что выделяться из числа более или менее одинаковых “городов при промзоне” Красноярск стал за счёт таких, не слишком существенных с утилитарной точки зрения особенностей, как брусчатка, фонтаны, неожиданные архитектурные формы, пресловутые пальмы, наконец… И, конечно, можно согласиться, что чего-то в городе непропорционально много, а что-то морально устарело. Но отсюда есть два возможных дальнейших пути. Либо выбросить устаревшее, тем самым признав, что деньги действительно выброшены на ветер, либо постепенно обновлять, меняя на лучшее.

Но для этого нужен консенсус горожан. Никто единолично не может решить, каким должен быть облик города. Пусть речь не идёт даже об “общем деле”, о котором говорит Наталья Копцева. Просто все стратегии развития городского пространства, какими бы квалифицированными специалистами они ни были разработаны, останутся умозрительными построениями, если не будут поддержаны жителями города. Ибо насильно не осчастливишь.

Наверное, самое мудрое решение проблемы святящихся деревьев предложила депутат городского Совета Ирина Иванова — провести общественное обсуждение среди горожан, которые и должны решить их дальнейшую судьбу.

— Поскольку самый простой механизм выявления мнения жителей — это опрос в электронной форме, — сказала она, — целесообразно организовать его на сайте администрации, чтобы жители могли проголосовать за будущее иллюминации. И исходя из мнения красно­ярцев уже принимать решение.