Поспорим, государство?

Нужны ли нам административные суды

Во время правления Ивана Грозного функцию канцелярии царя исполнял Челобитный приказ. Он же принимал жалобы на решения должностных лиц, подвергал их суду и контролировал деятельность чиновничьего аппарата. Историки называют этот орган прообразом административного судопроизводства России. Такой же по функциям, но независимый по сути судебный орган собираются создать в нашей стране на протяжении уже более десяти лет. Но реальные подвижки к достижению цели появились только недавно.

В декабре на Всероссийском съезде судей выступил президент Владимир Путин, который заявил, что создание административного судопроизводства следует завершить в кратчайшие сроки. Для этого необходимо разработать Административно-процессуальный кодекс, сформировать судебные составы, ну и наконец принять федеральный закон об административных судах, который лежит в Государственной думе с начала 2000-х годов. Инициативу главы государства поддержали, и пленум Верховного суда даже одобрил законопроект об административном судопроизводстве. Теперь слово за депутатами. Закон имеет характер конституционного, а значит принять его можно не простым, а квалифицированным большинством.

По своей сути административная юстиция призвана решать споры между гражданами и чиновниками. Любые жалобы на действия представителей власти: незаконное (с точки зрения заявителя) наложение штрафа или отказ в выдаче документов, безосновательное задержание или запрет на осуществление деятельности, нарушение сроков порядка обращений, произвол, взяточничество, превышение полномочий - во всех этих ситуациях всегда есть должностное лицо, действующие от имени государства, и гражданин, который находится с ним в неравном положении, а потому и нуждающийся в защите.

На сегодняшний день такие дела разбирают суды общей юрисдикции и арбитражные суды (в случае если спор имеет экономический характер: например, между предпринимателем и чиновником, отказывающим в регистрации ИП). Но по своей сути эти институты призваны решать совсем другие задачи, и «административная» нагрузка для них своего рода с боку припёка. Вместе с тем статистика 2009-2012 годов говорит, что на одного судью в нашей стране ежемесячно приходится от 50 до 120 дел.

Это очень высокий показатель, который год от года только растёт. Поэтому потребность в выделении административной юстиции в отдельное судопроизводство действительно существует. По словам председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, более 70 процентов споров между гражданами и чиновниками заканчиваются решениями в пользу первых. То есть судья признаёт действие или бездействие должностного лица незаконным и заставляет отменить ранее принятый акт. В свою очередь это означает, что качество государственного управления находится на достаточно низком уровне.

- Судьи завалены делами, в том числе административными, - заявляет управляющий партнёр красноярского адвокатского бюро Александр Глисков. - Но я считаю, что у нас проблема не столько в отсутствии административных судов, сколько в несовершенстве законодательной базы. Много противоречий, много пробелов и неясностей. Вопросы также вызывает юридическая грамотность чиновников. Простой пример - составление протоколов инспекторами ГИБДД. Иногда они такое понапишут, что диву даёшься.

В действительности административное законодательство в нашей стране пока несовершенно. При нарушении прав граждане зачастую не знают, к какому закону обратиться, чтобы понять, в чём состоял проступок, и вообще было ли это нарушением. В результате обиженные чиновником люди мыкаются по депутатам, уполномоченным по правам человека, органам власти. Всё это потеря времени, сил и здоровья. Если бы была возможность ознакомиться с одним законом, то многое бы стало понятным, и оперативность рассмотрения административного спора возросла бы в разы.

- Я думаю, что создание таких судов повысит эффективность государственного управления, - говорит финансовый аналитик Виктор Прохоров. - Здесь не стоит думать о дополнительных расходах, которые лягут на федеральный бюджет в связи с созданием новых судов, установлением зарплаты судьям и обслуживающему персоналу. В конечном счёте всё это окупится. Армия чиновников начнёт работать, так как предписано законом, а не так, как им заблагорассудится, и благодаря этому повысится качество управления. А этот показатель имеет немаловажное значение для роста экономики. То есть в итоге выиграет и государство, и население. Да даже просто разговоры и появления такого суда заставят задуматься чиновника, а правильно ли он делает свою работу - вдруг на него поступит жалоба в специальный судебный орган.

Административные суды - это не отечественное изобретение. У нас вообще долгое время человек не мог стоять наравне с государством и отстаивать свои права (хотя некоторые попытки были и в советское время и в царской России). Впервые суды, рассматривающие споры из управленческих отношений, стали появляться во Франции в годы формирования Первой Республики (1789-1794 годы). И сегодня такие суды продолжают работать на родине Наполеона Бонапарта. Они совершенно самостоятельны и не подчиняются никаким органам в системе общих судов, а также выступают в роли советников администрации. В их ведении как малозначительные, так и крупные политические дела. Причём суды проверяют законность административных актов - от рядовых муниципальных до ордонансов президента.

Российский законопроект, который был принят только в первом чтении в ноябре 2000 года, несколько отличается от французского. Он предусматривает создание федеральных административных судов в виде Судебной коллегии по административным делам Верховного суда, федеральных окружных административных судов, судебных коллегий по административным делам верховных судов республик и федеральных межрайонных административных судов. Председатели, его замы и судьи федеральных судов назначаются президентом по представлению председателя Верховного суда, а ВС основывает своё решение на заключении Высшей квалификационной коллегии судей. В принципе такая система заслуживает право на существование, ведь аналогичным образом уже работают остальные отечественные суды. Но остаётся вопрос в реализации этого законопроекта.