ЖКХ по-французски

Коммуналку реформирует весь мир

Велик соблазн думать, что мы, россияне, были и остаёмся первопроходцами в деле реформирования такой огромной и сложной системы, как отечественное жилищно-коммунальное хозяйство. Мол, за границей в этой сфере всё давно устаканилось и с такими проблемами они там не сталкиваются. Отчасти это так, но только лишь отчасти.

Мы у себя затеяли реформу ЖКХ немногим позже, чем это сделали, скажем, в Западной Европе. В странах с развитой рыночной экономикой частный бизнес до 90-х годов прошлого века выполнял не более 20 процентов услуг в системе ЖКХ. Это было связано с наличием в жилищно-коммунальной сфере монопольных жизнеобеспечивающих систем, находящихся в муниципальной собственности. К качеству услуг всегда предъявлялись высокие требования. Государство жёстко регулировало и контролировало соблюдение стандартов этого качества частными производителями.

На рубеже 80-90-х годов правительства многих стран в рамках социально-экономических программ реформирования государственного сектора экономики проводили приватизацию объектов ЖКХ, считая при этом, что государственные предприятия - это чаще национальные обязательства, чем национальное богатство. Поэтому гораздо лучше, если эти предприятия будут переданы в частный сектор, приносящий доход на основе конкуренции. Так почему бы нам не подсмотреть, как это было реализовано «там»?

Английский опыт, где на реформу ЖКХ ушло 15 лет, весьма показателен и полезен для России, которая сейчас претерпевает масштабные преобразования в этой жизненно важной отрасли. Англия долго шла к созданию общественно приемлемых и коммерчески привлекательных условий в коммунальном секторе, дабы отдать её в руки частному бизнесу. Например, в 1997 году при лейбористах был введён запрет на отключение услуг водоснабжения для бытовых потребителей за неуплату, но одновременно было принято решение о… включении недоплаченных потребителями сумм в действующий тариф. Согласитесь, довольно изящный выход из типичной для всего цивилизованного мира ситуации с должниками.

Качество коммунальных услуг в Великобритании - понятие не эфемерное, оно определяется множеством конкретных и измеряемых параметров. В частности, зафиксировано время дозвона до диспетчерской службы - 30 секунд - и время исполнения заявки по устранению неполадок. Перед приватизацией государство списало все долги коммунальных предприятий, взяло на себя расходы на приведение имущества в работоспособное состояние, провело его паспортизацию и постановку на баланс.

Кстати, в отличие от Англии в большинстве европейских стран коммунальная инфраструктура не передана в частную собственность, а, оставаясь муниципальной, эксплуатируется частными операторами на условиях договора концессии. Это так называемая «французская модель».

Под приватизацией в пошедших по этому пути странах - Франции, Финляндии, Венгрии, Словакии и Польше - понимают скорее передачу контроля над государственными и муниципальными предприятиями и активами без передачи имущественных прав. В этом случае основными методами приватизации являются аренда и подряд, а также передача государственных и муниципальных предприятий в управление частным менеджерам.

В Карлсруэ, что на юге Германии, живет около 300 тысяч человек. В городе несколько коммунальных предприятий. Некоторые из них являются на 100 процентов частными ООО. Потребитель заключает договор с тем, с кем ему выгоднее. Жители многоквартирных домов города объединены в товарищества, которые избирают управляющего домом. Город давно отказался от монополии централизованной системы теплоснабжения. Жители или потребители, а не муниципалитет, делают свой окончательный выбор в пользу централизованного или децентрализованного снабжения. Решающим аргументом являются деньги не только на строительство, но и на эксплуатацию, ремонт сетей в течение длительного периода. Тарифы устанавливаются не политиками, а самими коммунальными предприятиями. Поскольку они отражены в договорах с владельцами жилья и товариществами, то никому и в голову не может прийти одностороннее повышение тарифа. Иначе - судебные разбирательства.

В скандинавских странах сочетаются сильный демократический общественный контроль и эффективная бюрократия. Государство является активным игроком на рынке жилья и защищает интересы рядовых граждан, а те, в свою очередь, полностью несут на своих плечах нелёгкое бремя по оплате коммунальных услуг. В бюджете каждой шведской семьи эти траты являются главной статьёй расходов. Сначала квартира и «коммуналка», а потом уже такие важные вещи, как продукты, одежда, машина или летний отпуск. На оплату услуг ЖКХ уходит не менее 30-50 процентов зарплаты каждого шведа. Характерно, что государство, известное своей щедростью в отношении детских пособий или дотаций на образование, в жилищных вопросах ведёт себя как прижимистый скряга. Швед знает, что в оплате жилья надо рассчитывать исключительно на самого себя. Государство приходит на помощь только многодетным семьям, инвалидам и людям, долгое время не имеющим работы. Они могут получать адресную помощь - пособие на жильё, которое выплачивается из местного бюджета. Подавляющее же большинство жителей Швеции платят за электроэнергию, тепло, воду и уборку мусора по полной рыночной стоимости, без каких-либо поблажек в виде льгот и субсидий.

Наконец, в США коммунальная сфера устроена таким образом, что муниципальные власти, отвечающие за уборку дорог, вывоз мусора и другие, так сказать, санитарные услуги, могут нанимать для выполнения работ… власти штата. То есть понимая, что не справляются с задачей ни финансово, ни физически, города просто отдают проблему «наверх», при этом взаимодействуя с руководством штата именно как наниматель с работником. Согласитесь, весьма неожиданное для нашей страны решение.