Идею об особых статусах академгородков красноярские учёные не поддержали

Царство с царём и денег на ремонт

Город-сказка начинается с остановки «Лесная», если ехать автобусом маршрута № 83. Умные жители райского места, свободные от таможенных пошлин и подкрепляемые федеральными деньгами, производят научно-техническую продукцию, успешно продаваемую как в нашей стране, так и за рубежом. За то, что специалисты от науки такие молодцы, они получают двойную зарплату, земельные наделы и квартиры в новых домах, а также средства на ремонт дорог и объектов соцкультбыта. В городе свой мэр, депутаты, бюджет, там все счастливы и загорелы, и никогда не бывает зимы. Подобная картина рисуется после чтения текста законопроекта «О статусе академгородков в РФ», разработанного депутатами Комитета по науке и наукоёмким технологиям Госдумы.

В нашей стране сегодня существует несколько видов инновационных территорий. Это открывшиеся уже в современной России наукограды и технопарки, и наследие СССР - закрытые города и академгородки, научные центры российской академии наук, где в основном двигают фундаментальную науку. Все места концентрации научной и технической мысли, кроме академгородков, имеют правовой статус, гарантирующий льготы. Побороть эту несправедливость и должен - в случае принятия - специальный закон.

Создать научным центрам РАН благодатную среду для активной деятельности предлагается ни много ни мало, сделав академгородки отдельным муниципальными образованиями. С собственным главой, избираемым раз в пять лет, парламентом на 30 мест и множеством преференций.

Среди них зачисление в бюджет городков всевозможных налогов (от земельного до НДФЛ), федеральные субсидии на строительство и ремонты домов, свобода от таможенных пошлин на ввоз товаров.

Стать отдельным поселением может не всякий академгородок, а только соответствующий определённым критериям. Пятнадцать процентов специалистов, работающих в городке, должны трудиться на научных или инновационных предприятиях. Организации должны производить научную, научно-техническую (или обоих видов) продукцию не меньше половины от всего объёма, производимого на территории, это соотношение должно сохраняться, как минимум, три года.

Из 35 академгородков страны под условия законопроекта точно подходит только один - новосибирский, самый крупный комплексный научный центр с мировой известностью.

- Законопроект разрабатывается по инициативе новосибирцев и для Новосибирска, - говорит красноярский учёный, кандидат биологических наук Егор Задереев. - Академгородок этого города идеально подходит под описанную модель: он обособлен по территории, там есть все звенья научной и инновационной инфраструктуры: университет, научные институты, технопарк, инновационный бизнес.

Учёный считает, что у красноярского академгородка хороший потенциал для развития биотехнологий, IT индустрии, новых технологий добычи и переработки сырья, но нет всех тех структур, что есть у новосибирцев. А те, что есть - Сибирский федеральный университет и бизнес-инкубатор, - власть едва ли отдаст отдельному муниципальному образованию.

- Будь у нашего академгородка все инновационные звенья, то грамотный законопроект, позволяющий изменить неблагоприятный климат для научных исследований в России (сложные правила бюджетного финансирования, неповоротливость таможни, постоянные финансовые проверки), помог бы развитию науки и инноваций в стране и в Красноярске, - рассуждает биолог.

Действительно, в Новосибирской области 16 процентов от числа всех компаний инновационные. Доля наукоёмкой продукции в объёме валового регионального продукта составляет четыре с половиной процента (в Красноярском крае и Иркутской области этот показатель чуть более одного процента). Потому вполне логично, что новосибирские учёные с авторами законопроекта согласны. Они полагают, что, если их деятельность приносит налоги в бюджет города, они вправе претендовать и на льготы.

Академик Андрей Дегерменджи, заместитель председателя Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, уверен, что новый закон не нужен ни нам, ни новосибирцам.

- Даже если бы красноярский академгородок подошёл под критерии проекта, я не вижу смысла отделять территорию, запутывать и без того сложные земельные отношения, создавать, а главное содержать управляющую структуру, - говорит он. - К чему такой законопроект учёным из Новосибирска, тоже неясно. Есть же федеральный закон о наукоградах, этого статуса и нужно добиваться новосибирским учёным, если уж им так хочется.

У красноярских парламентариев идея думцев сделать академгородки отдельными поселениями и вовсе вызвала недоумение.

- Предложенный законопроект, мягко говоря, сырой, - считает депутат Законодательного собрания Красноярского края Валерий Сергиенко. - Он непродуман, его формулировки расплывчаты. Как обособлять территорию, когда даже не все институты Красноярского научного центра находятся в одном месте?

Депутат прямо называет новацию популистской и считает: чтобы получить право на жизнь, проект должен подвергнуться серьёзной доработке.

- Неинтересна эта инициатива красноярцам, - соглашается Алексей Додатко, заместитель председателя Красноярского городского Совета. - О том, чтобы выделить академгородок, являющийся частью района города, в отдельную инфраструктуру, даже помыслить невозможно. Может быть, стране нужна какая-то внятная программа развития академгородков, но сбалансированная и разумная, а не фантастическая.

Простые горожане также сомневаются, что их району нужно становиться отдельным городом.

- Я против этого законопроекта, - заявляет домохозяйка Марина Авдеева, живущая в нашем Академгородке. - Во всех сферах, в том числе и в инновационных зонах, воруют громадные суммы, миллиарды бюджетных денег уходят в чьи-то карманы. И я просто уже не верю, что там, где будут финансовые потоки от государства, не найдётся способных эти деньги украсть.

- Двойные оклады, ремонты дорог и домов за счёт казны - конечно, звучит привлекательно, - полагает другой академовец Евгений Лисицин. - Но мне кажется, изоляция городка приведёт не к развитию науки, а к лишней бюрократии. И к набиванию чьих-то карманов.

Наверное, обычные люди едва ли могут глубоко оценить происходящее сегодня в российской науке. Но даже на поверхностный взгляд видно, что переход страны на инновационные рельсы едва ли можно назвать системным и последовательным. Вроде бы делается многое: возникают и работают научно-технологические комплексы и госкорпарации, совершаются открытия, растёт финансирование фундаментальной и вузовской науки, но результатов этих движений особо не видно. Многие информационные поводы в СМИ, касающиеся науки, и вовсе имеют скандальный окрас. Из недавнего. Министр образования конфликтует с учёными РАН, диссертации многих известных людей - плагиат. Корпорация «Роснано» не может похвастаться реализованными проектами, зато глава компании, Анатолий Чубайс получает около 22 миллионов рублей в год (лишь в четыре раза меньше, чем зарабатывают все 1 800 сотрудников Красноярского научного центра). Большая, зато честная годовая получка главы «Роснано» равна гонорару за лекции, полученному депутатом Госдумы РФ Ильёй Пономарёвым от вице-президента «Сколково» Алексея Бельтюкова. На фоне этих великих сумм и неприглядных фактов нежизнеспособный проект о научных ватиканах, кстати не принятый к рассмотрению, смотрится почти симпатично. Но даже дилетанты понимают: для рождения реальной инновационной экономики нужны не утопические, а реально работающие механизмы.