Новые дебаты об экономической амнистии

Искупить вину предприимчивостью

Не все, кто осуждён за экономические преступления, должны сидеть в тюрьме. Таково, очевидно, мнение группы депутатов Государственной думы от оппозиционных фракций, предложивших объявить экономическую амнистию. Согласно проекту, на свободу с чистой совестью могут выйти примерно четырнадцать с половиной тысяч человек. Это менее двух процентов от числа осуждённых экономистов.

Однако идея тут же была раскритикована председателем Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павлом Крашенинниковым.

Суть критических замечаний такова: амнистия — это инструмент для исправления недостатков законодательства. Например, при изменении уголовного кодекса в массовом порядке освобождались те, кто отбывал наказание по уже не действующим статьям. В сегодняшней ситуации этот механизм не оправдан, ведь под амнистию попадают и невинно осуждённые, и те, кто сидит за дело. От ошибок правосудия никто не застрахован, но эти ошибки надо исправлять в индивидуальном порядке, а не отпускать на свободу чохом и правых, и виноватых. Кроме того, те, кто отбывает наказание в результате судебной ошибки, или, хуже того, по сфабрикованному делу, заинтересованы не столько в амнистии, сколько в реабилитации.

Авторы проекта мотивируют его необходимость как соображениями общегуманистическими — либерализация системы наказаний, так и сугубо прагматическими — необходимо разгрузить тюрьмы. Те, кто не совершил преступлений, опасных для общества, жизни и здоровья людей, считают они, должны работать на благо общества и государства. При этом инициаторы не собираются освобождать амнистированных от административной ответственности и необходимости возместить причинённый ими материальный ущерб.

По существу здесь сталкиваются два подхода, причём у каждого достаточно серьёзная аргументация. Однако если сопоставить заявленные цели, то средства, предложенные инициаторами амнистии, им не соответствуют. Освобождение мизерной части осуждённых за экономические преступления не окажет ни малейшего влияния ни на гуманизацию пенитенциарной системы, ни на переполненность тюрем.

— Шаг, конечно, позитивный, но недостаточный, — считает президент МООПС “Сибирь без границ” Валерий Маланин.

— Амнистия — это замечательно. Но важнее другое — не допускать осуждения людей по сфабрикованным делам. Не секрет, что значительная часть бизнесменов оказываются в местах лишения свободы не потому, что они нарушили закон, а потому, что это кому-то выгодно. Зачастую мы видим, что карательные механизмы государства задействованы в рейдерских захватах. По существу это означает коррупционное слияние бизнеса и власти, когда в интересах неких коммерческих структур используется мощь государства. И здесь, на мой взгляд, нужны не амнистии, приуроченные к какому-то праздничному событию, а ужесточение ответственности для тех, кто манипулирует законом, фабрикуя так называемые экономические дела. Ужесточение вплоть до уголовной ответственности и пожизненного лишения права занимать государственные должности.

Своя точка зрения у председателя союза промышленников и предпринимателей Красноярского края Михаила Васильева.

— Проблема действительно существует, — говорит он. — Речь идёт о десятках тысяч осуждённых по экономическим статьям. У этих статей разная степень тяжести. Есть смысл говорить об амнистии для тех предпринимателей, которые осуждены впервые по статьям, имеющим меньшую общественную опасность. Рассмотреть этот вопрос было бы полезно с разных точек зрения. Например, продемонстрировать не на словах, а на деле, что предпринимательское сообщество — это те люди, которые призваны устранить последствия мирового финансово-экономического кризиса, дать новый толчок российской экономике, вывести её из состояния стагнации. Сегодня интерес к собственному бизнесу как виду деятельности падает, опросы социологов показывают, что количество выпускников школ, желающих связать свою дальнейшую жизнь с предпринимательством, сокращается. И для того чтобы пополнить ряды тех, кто готов и умеет вести собственное дело, неплохо было бы провести амнистию. Тем более что подобных примеров в истории России достаточно. Понятно, что здесь нужен выборочный подход. Социальная опасность экономических преступлений различна. Обман вкладчиков или дольщиков — это одно, а неуплата налогов, вызванная объективными обстоятельствами — совершенно другое. Конечно, здесь будет проблема — разграничить группы осуждённых, но заняться этим — дело благое.

Мнение Михаила Васильева выводит вопрос из сугубо правовых коллизий. И в самом деле: большинство осуждённых предпринимателей — люди энергичные, и если бы их энергию использовать в мирных целях, то есть на благо отечественной экономики, то это было бы гораздо полезнее, чем тратить деньги налогоплательщиков на содержание осуждёенных. А если говорить об исторических примерах, то даже “врагам народа” давалась возможность искупить кровью свою вину.

Сегодня Россия столкнулось с проблемой, которой не было уже триста лет, — нехваткой умов и рук. Неисчерпаемость человеческих ресурсов давно в прошлом, и слишком расточительно для государства не использовать возможности инициативных и предприимчивых граждан.

— По самой сути амнистии я “за”, — говорит депутат городского Совета, предприниматель с огромным стажем Владимир Венедиктов. — Но, на мой взгляд, Дума должна дать обществу возможность ознакомиться с сутью предлагаемых законопроектов. Убеждён, что по ряду так называемых экономических преступлений люди не должны сидеть в тюрьмах. Эффективнее были бы именно экономические санкции: изъятие имущества или штрафы, сопоставимые с суммой причинённого ущерба. Экономическая амнистия могла бы способствовать изменению отношения части общества к предпринимателям. Стало бы яснее, что этот сидит, потому, что обманул на миллиарды, а этого освободили, потому что его преступление связано с несовершенством законодательства и государство исправляет ошибку. Такая амнистия стала бы и важным сигналом для бизнеса, в том числе иностранных инвесторов. Ведь на государственном уровне ставится задача создания благоприятного делового климата, а без кардинального изменения отношения к бизнесу это невозможно.

Вопрос об экономической амнистии очень сложен, но решать его необходимо — таково мнение депутата Государственной думы ФС РФ от Красноярского края, вице-президента “Деловой России” Виктора Зубарева.

— Над проектом экономической амнистии, как известно, идёт большая работа, и документ уже претерпел значительные изменения, — рассказывает он. — Одни статьи изымаются, другие, напротив, добавляются. Изучается статистика осуждённых предпринимателей. 25 июня в Москве состоится заседание “Столыпинского клуба” по рассмотрению этого вопроса с участием бизнес-омбудсмена Бориса Юрьевича Титова, координаторов Либеральной платформы партии “Единая Россия”, которыми являемся я, Владимир Николаевич Плигин и Валерий Александрович Фадеев, других общественных деятелей, юристов и так далее. Будем стараться сохранить документ в максимально возможном объёме, но что будет принято в итоге, сейчас сказать сложно.

Возвращаясь к критическим замечаниям Павла Крашенинникова, следует заметить, что глава думского комитета среди всего прочего сказал очень правильную вещь: тема слишком серьёзна, чтобы использовать её для пиар-акций и получения политических дивидендов. “Слишком много людей, как осуждённых, так и их родственников, связывают с амнистией свои надежды, — сказал он. — Поэтому непродуманное, как следует не просчитанное внесение проекта амнистии, исходя из конъюнктурных, предвыборных соображений, представляется мне делом безнравственным”.