Как регулировать ритейл

Не запутаться в сети

Сколько времени существуют торговые сети, столько же государство и общество борется с ними, чтобы ограничить стремление сетевиков к безудержному расширению. Во всяком случае, история этой борьбы насчитывает уже целое столетие.

Свой вклад в эту битву на российской территории решил обозначить и депутат Государственной думы Балаш Балашов, предложив внести изменения в Федеральный закон “Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации”. Впрочем суть предложения не в том, чтобы ещё более ужесточить границы допустимого для торговых сетей. Напротив, депутат предлагает вывести из-под ограничений для сетевиков малый торговый бизнес. Вопрос, каким образом мелкие торговцы оказались в одной компании с крупными акулами, следует. Как обычно, списать на несовершенство российского законодательства. Дело в том, что сегодня закон позволяет отнести к торговой сети не только мощную группировку гипермаркетов, но и несколько торговых павильончиков, принадлежащих одному хозяину. Соответственно, при таком подходе все ограничения, касающиеся крупного ритейла, автоматически распространяются и на малый торговый бизнес.

Но у сетей существуют огромные конкурентные преимущества: стандартизация, экономия на масштабах и сведение всех процессов к самым простейшим формам. Это ровно то же самое, что позволило крупному массовому производству победить все другие формы.

Поэтому в равных условиях малый бизнес будет проигрывать крупным игрокам. В итоге страдает средний класс, ибо небольшие торговые предприятия вымываются с рынка. Страдают и малообеспеченные граждане, ведь у крупных сетей есть наклонность строить торговые комплексы на окраинах, куда без личного автомобиля не добраться.

Решение, предложенное депутатом Балашовым, предельно просто: считать торговой сетью “десять и более торговых объектов общей площадью не менее 50 квадратных метров каждый”. Таким образом, небольшие торговые предприятия, избавившись от “сетевого проклятия”, получат ряд приятных мелочей. Например, они не будут обязаны рассчитываться с поставщиками товаров в течение десяти дней, как то определено законом для крупного ритейла. Или смогут устанавливать входные бонусы для поставщиков… Правда, остаётся вопрос: а самих-то поставщиков это устроит?

Но главное не в этом. Изменения в законодательстве должны стимулировать развитие магазинов шаговой доступности, о пользе которых не сказал только ленивый.

На самом же деле, по оценке инициаторов законопроекта, ситуация прямо противоположная.

К примеру, в Санкт-Петербурге на торговые сети приходится уже 80 процентов товарооборота. Однако поможет ли новый закон изменить ситуацию?

— Обширная зарубежная практика показывает, что должен быть один закон, который может корректироваться в зависимости от изменения ситуации, — говорит проректор-директор, доктор экономических наук, профессор Торгово-экономического института СФУ Юрий Александров. — Как, например, принятый в 1890 году в США закон Шермана, который в своей существенной части действует до сих пор. И несмотря на то, что к нему принято уже около ста поправок, он работает. Мы, к сожалению, еще зелёные, молодые и учимся на собственных ошибках. Надо учитывать и то, что у нас совершенно иная ситуация. Да, мы движемся во временном лаге быстрее, чем страны Западной Европы и США, и в этом смысле догоняем их. Но уровень развития, и не только крупного ритейла, но и других торговых форматов, ещё значительно ниже. Что же касается именно сетей, то наши и западные масштабы просто несопоставимы. Поэтому делать кальку с западных методов регулирования просто нельзя. Нам нужно развитие всех форматов торговли. Но определять, каких и в каком количестве, должно не государство, а потребитель. Роль государства здесь лишь в том, чтобы максимально учесть интересы потребителя, то есть населения.

На самом деле ещё до принятия Федерального закона “Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации” высказывались сомнения в применимости предложенных в нём механизмов, хотя все они апробированы западной практикой. Но ситуация у нас и у них совершенно различная. В Европе, например, пять крупных ритейлеров контролируют более 50 процентов рынка, в то время как на момент принятия закона о торговом регулировании доля российских сетей в общем обороте не превышала 10 процентов.

На самом деле сегодня всё ещё более разнообразно. Дело в том, что пример Санкт-Петербурга, где сети заняли три четверти рынка, вовсе не показателен для России. В частности, по данным Красноярскстата, в прошлом году в нашем крае на долю крупного ритейла приходилось всего 14,4 процента общего объёма оборота розничной торговли.

Если продолжать разбираться в ситуации, то выявятся ещё более интересные различия между обстановкой в столичных городах России и в столице края.

— Наши продовольственные сети сегодня активно создают торговые точки в центрах жилых кварталов, становясь таким образом магазинами “шаговой доступности”, — говорит заместитель главы города — руководитель департамента экономики Татьяна Зеленская. — С другой стороны, в конкурентной борьбе активно участвуют и недавно появившиеся форматы. В частности, сеть павильонов “Чистые луга”, где основной акцент сделан на то, что предлагается продукция местных товаропроизводителей. Наконец, прослеживается явная тенденция: всё больше горожан совершают крупные закупки в сетевых торговых комплексах, расположенных на периферии.

Надо отметить, что последний факт связан с масштабами автомобилизации города. Следовательно, мы не можем отнести его к среднероссийской тенденции. Вполне возможно, что в других городах России ситуация иная. Поэтому крайне сложно единым федеральным законом, к тому же основанном на реалиях Москвы и Санкт-Петербурга, решить все проблемы, которые существуют.

Нельзя не отметить, что предложенные изменения не делают никакого различия между классическим ритейлом и сетями, создаваемыми отечественными товаропроизводителями.

А это уже серьёзно. Оценивая возможности аграрного сектора Красноярского края выстоять в конкуренции с зарубежными коллегами в условиях ВТО, председатель Союза промышленников и предпринимателей Красноярского края Михаил Васильев отметил необходимость создания крупных аграрных комплексов, включающих не только производство, но и переработку, логистику, реализацию. Однако если подобные начинания окажутся в равных условиях с крупными торговыми сетями с их отлаженными бизнес-процессами, то конкурировать будет очень сложно.

На самом деле апробированные на Западе механизмы поддержки или регулирования не универсальны. Да и задачи разные. На Западе — поддержать исторически сложившийся малый бизнес, основу существования среднего класса. В России задача другая — не поддерживать то, что уже есть, а стимулировать развитие того, чего либо нет, либо явно недостаточно.

Наконец, даже опыт Европы и Америки явно неоднозначен. Так, попытки ограничить расширение торговых сетей зачастую приводили к их укрупнению, но другими способами — например, расширением ассортимента. Попытки убрать входные барьеры для производителей в виде бонусов вызывали ответную реакцию сетей в виде давления на производителя в части снижения закупочных цен и повышенных требований к ассортименту.

Сказанное вовсе не означает, что государство не должно регулировать деятельность торговых сетей. Но, учитывая различия на уровне российских регионов, городов и весей, это регулирование, очевидно, должно быть более гибким. Возможно, следует наделить большими полномочиями местные органы власти. Ведь именно на местном уровне и проявляются все торговые перекосы.