Красноярск и Украина

Что ответил Владимир Путин на наши вопросы?

Если бы президент провёл пресс-конференцию в редакции газеты «Городские новости», то спектр заданных ему вопросов немногим отличался бы от тех, что прозвучали 19 декабря в московском Центре международной торговли. Об этом я могу сказать уверенно, и вот почему.

Накануне пресс-конференции мы в редакции провели своеобразный конкурс. Сначала журналисты предложили свои вопросы президенту, потом все сотрудники отранжировали их, выбирая лучшие. В списке оказалось 18 тем. Конечно, это меньше, чем те 52, которые прозвучали на реальной пресс-конференции. Но мы готовили один-единственный вопрос, который при хорошем раскладе удалось бы задать.

Касался он не Украины - было очевидно, что эта тема прозвучит одной из первых. С неё и начали, более того, во время встречи возвращались к ней ещё, как минимум, пять раз.

Вторым рефреном стала экономика - от использования фонда национального благосостояния, небольшую часть средств которого накануне вложили в облигации Украины, до проблем конкретных регионов и предприятий. Получается, проголосовав за вопрос по промышленности, «Городские новости» точно определили самую болевую точку года. Но через час стало очевидно, что Владимир Путин так или иначе на наш вопрос ответил. При этом среди тем, поднимаемых журналистами, фактически не было ни одной, касающейся социальной сферы.

Я решила изменить тактику и задать вопрос не из нашего списка, но в редакционной почте то и дело выходящий на первое место, - о детях войны. Недавно Государственная дума отклонила очередной законопроект по поддержке этой категории, и услышать позицию президента по этому поводу незадолго до празднования 70-летия Победы было бы интересно, как минимум, всем людям старшего поколения. Табличку с названием СМИ я отложила в сторону, а в блокноте крупно написала «9 мая». Но то ли сидела я слишком далеко и слов этих с трибуны не было видно, то ли мой блокнот закрывала куда более масштабная надпись «Зона» в руках коллеги, в итоге вопрос так и остался не заданным. Впрочем и ярко-красная «Зона» президента тоже не привлекла. Как и вопрос с родины Деда Мороза, украшенный кружевной снежинкой. А вот перечёркнутую надпись «Выборы мэров» пресс-секретарь президента заметил. Сам же Владимир Владимирович заинтересовался игрушечными мишками, один из которых оказался йети. Наверное, надо было взять с собой нашу Ю-лайку…

Но даже несмотря на то, что ни один из трёх присутствовавших на пресс-конференции красноярских журналистов вопрос так и не смог задать, наш регион в ответах президента звучал. Он показал знание экономики Богучанской ГЭС и объяснил, почему нашему краю в ежегодном послании Федеральному собранию было уделено особое внимание.

А свой отчёт о пресс-конференции президента я всё же составила из вопросов, которые ему хотели задать журналисты «Городских новостей», - из тех, ответы на которые прозвучали.

Почему Красноярский край раньше не вошёл в число приоритетных территорий?

В своё время мы приняли ряд решений о льготировании экономической деятельности на Дальнем Востоке и не распространили это льготирование, прежде всего по налогу на прибыль и на землю, на ряд регионов Восточной Сибири, в том числе Красноярск и Республику Хакассия. Не сделали это по настоянию некоторых правительственных ведомств, исходя из того, что Красноярский край сам является достаточно развитым и в бюджетном отношении устойчивым. Вместе с тем это очень большой регион, и значительная часть его благополучия основана буквально на нескольких предприятиях, которые можно перечислить, загибая пальцы одной руки, - «Норильский никель», алюминиевые предприятия и некоторые другие. Но для такого огромного края этого совершенно недостаточно.

Именно поэтому мы приняли решение распространить льготы, предусмотренные ранее для Дальнего Востока и на всю Восточную Сибирь, включая Красноярский край и Хакасию.

Ответ на наш вопрос о национальных программах возрождения промышленности и сельского хозяйства прозвучал в разговоре о ВТО.

Вступление в ВТО, в этот международный экономический клуб, даёт ряд преимуществ по защите своих рынков, в частности рынков металлопродукции, химической продукции. Мы ещё не начали целиком и полностью использовать все эти возможности, но намерены это сделать.

Скажем, для примера, что касается рынка химической продукции и рынка удобрений, то наши европейские партнёры до сих пор, несмотря на наше присоединение к ВТО в полноформатном варианте, ограничивают доступ наших товаров химической промышленности, удобрений на свои рынки под различными предлогами. В том числе под предлогом того, что внутри России якобы нерыночным образом складываются цены на газ, а это основное сырьё для производства химических удобрений. И в силу этого наши производители химической продукции якобы имеют неоправданные конкурентные преимущества при поставках товаров на внешние рынки.

Мы убеждены, что это не так, что это чистая отговорка. Но при вступлении в ВТО имеем право оспорить эти решения в соответствующих инстанциях Всемирной торговой организации, чего раньше не было.

То же самое касается поставок нашей металлургической промышленности на мировые рынки, включая Соединённые Штаты.

Но самое главное в другом - при вступлении в ВТО повышается доверие к российской экономике. Мы начинаем работать по общемировым правилам, что накладывает определённые обязательства на нас, но и создаёт уверенность у наших партнёров. Это долгосрочные факторы развития экономики.

А что касается негативных последствий, то мы их видим, они возможны, но не существенны.

В области сельского хозяйства это касается в основном только свинины, но здесь мы имеем возможности, обговорённые в ходе присоединения к ВТО, по защите этого рынка.

Сельхозмашиностроение находится в непростой ситуации. Но не только из-за того, что мы присоединились к ВТО, и даже, может быть, не из-за этого. Там много внутренних факторов. Мы сами во многом виноваты, что не можем создать равные условия для производителей сельхозпродукции, для работы внутри страны, как это делают другие страны. И это должно подталкивать правительство к тому, чтобы эти условия создавать.

Неблагоприятные или сложные условия для работы сельхозмашиностроения заключаются и в том, что мы перешли на субсидирование сельского хозяйства погектарно. Это даёт возможность нашим сельхозпроизводителям делать выбор в приобретении лучшей техники по лучшим ценам и усугубляет конкуренцию. Здесь есть и минусы, и определённые плюсы, потому что это должно подталкивать к модернизации. Но мы должны думать и о поддержке таких отраслей, инструменты для этого у нас есть даже в рамках ВТО.

Вопрос про национализацию добывающих компаний, занявший второе место в нашем рейтинге, задала ставшая знаменитой после прошлогодней пресс-конференции Владимира Путина Мария Соловьенко. Это она тогда на президентское «Садитесь, Маша» отреагировала: «Спасибо, Вова».

По Конституции недра принадлежат народу - вопрос в том, как эффективнее использовать эти недра на благо нашего народа.

«Газпром» -компания с контрольным пакетом у российского государства. Действительно, был момент, лет семь назад или восемь, когда контрольный пакет «Газпрома» уплыл из рук государства, и вот тогда была реальная угроза утраты контроля над системообразующей компанией. В целом и здесь когда-то можно двигаться в сторону приватизации, но только тогда, когда у нас будут выровнены экономические условия, связанные с потреблением первичного энергоресурса.

Я могу ошибиться, но, по-моему, в этом году мы произведём 620 миллиардов кубических метров газа. Из них примерно 200 - на экспорт. Всё остальное потребляется внутри российской экономики.

Мы держим достаточно низкий уровень тарифа на газ внутри страны. Контрольный пакет в руках государства даёт нам возможность проводить такую политику, в том числе льготирование бытовых и промышленных потребителей газа внутри страны.

В то же время, если мы даём возможность иностранным, скажем, и внутренним частным акционерам приобретать и продавать акции «Газпрома», это повышает его ликвидность, возможность привлекать необходимые ресурсы для своих инвестиционных проектов и развиваться. Как только мы схлопнем эти возможности, у такой компании, как «Газпром», не будет реальных ресурсов для развития, потому что она не получит должного количества кредитов с мировых финансовых рынков по тем благоприятным ставкам, по которым получает сегодня, так как мировой финансовый рынок отреагирует на это как на повышение непрозрачности компании. И мы сразу ухудшим экономическое состояние нашей ведущей топливно-энергетической компании - тут же, в эту же секунду. Для людей, которые занимаются экономикой, это понятно и очевидно.

Что касается других чисто частных компаний - а у нас таких тоже много, скажем, «Сургутнефтегаз», «ЛУКОЙЛ» и так далее, - там, кстати, большое количество акций принадлежит трудовым коллективам. Во всяком случае в «Сургутнефтегазе» точно, да и в «ЛУКОЙЛе». Государственная задача по этим компаниям заключается в том, чтобы обеспечить такие условия их функционирования, чтобы они работали, получали прибыль в России, платили полным рублём здесь налоги, уходили из оффшоров. и, используя эти средства, развивать экономику и социальную сферу.

Я не уверен в том, что у нас здесь полный порядок. Нужно повышать отдачу от этих компаний в федеральный, региональные бюджеты, увеличить их вклад в развитие страны и решение социальных вопросов. Но инструментов для этого у нас гораздо больше, чем просто забрать у них собственность.

Вопрос про национальную идею напрямую на пресс-конференции не прозвучал, но журналистка из американской компании CNN задала сходный - почему Россия стала уделять большое внимание религии и нравственным ценностям и критикует западные.

Вопрос не в том, чтобы критиковать кого-то, а чтобы оградить нас от достаточно агрессивного поведения некоторых социальных групп, которые, на мой взгляд, не просто живут, как им хочется, а навязывают свою точку зрения другим людям в других странах.

Что касается традиционных наших ценностей, то я действительно считаю, что мы должны обратить на это больше внимания. Известно, что в Советском Союзе доминировала одна идеология. И как бы мы к ней ни относились, но там были и достаточно понятные, по сути, квазирелигиозные ценности. Кодекс строителя коммунизма, если почитаете, это жалкая копия с Библии: не убей, не укради, не пожелай жены ближнего своего. В кодексе строителя коммунизма есть всё, только изложено примитивным языком и сокращено до безобразия.

Этот кодекс уже почил в бозе. Молодые люди вообще не знают, что это такое. А ему на смену могут прийти только традиционные ценности. Россия - страна с очень древней глубокой культурой. Не только ориентируясь на будущее, но и опираясь на эту традицию, на эту культуру, мы можем чувствовать себя уверенно, идти вперёд и развиваться.

Ну и, конечно, многих интересовал вопрос о выборах мэров. Он был в нашем списке. Об этом говорили в кулуарах и напрямую спросили президента.

Мэров, конечно, только выбирать. Мы члены Европейской хартии. Но дело даже не только в этом. Дело в том, что муниципальный уровень - самый близкий к народу уровень власти. И руководители муниципалитетов должны быть такими людьми, которых граждане знают лично и могут к ним прийти, высказать свою позицию по развитию посёлка или города. И иметь возможность добиваться реализации этой позиции.

У нас двухуровневая система. Она, конечно, громоздкая, малоэффективная. Город, допустим, полтора миллиона человек. Рядовой гражданин разве может добраться до начальства? Но это уже квазигосударственный уровень управления, квазимуниципальный.

С муниципального уровня изъяли образование, медицину, в значительной степени выхолостили. Не от хорошей жизни, а оттого, что там просто источников нет для реализации задач, которые на их плечах находились. В этой связи, конечно, нужно разобраться: или финансовые источники добавить и вернуть, либо уже смириться с тем, что на муниципальном уровне это делать невозможно. Я в послании призывал к тому, чтобы ещё раз вернуться и решить эти проблемы окончательно.

И специально не стал предлагать решений, наоборот, обратился к муниципальным объединениям, чтобы они сами в диалоге с руководителями регионов предложили эти решения, конечно, вместе с правительством и Государственной думой.

…Ещё раз просматривая вопросы «Городских новостей», понимаю, они охватывали более широкую палитру тем, чем прозвучавшие на пресс-конференции. Мы бы предложили законодательно закрепить раскрытие информации ресурсоснабжающими организациями - теми, кто поставляет нам электричество, тепло и воду, сказали бы, что приём в школу по прописке стимулирует коррупцию, спросили бы, появится ли всё-таки Евразийский союз, который должен быть создан уже через год. Но, вполне возможно, такие вопросы тоже были у участников пресс-конференции, просто четырёх часов на всё не хватило. А может, вопросы спада в экономике, закрытия предприятий, оттока населения из многих городов и посёлков просто действительно сегодня главные. И без изменения ситуации в этой сфере никакие социальные проблемы решить будет невозможно.