Право на “маленькие” права

Умейте договариваться

Разработчик и автор поправки, приуроченной к 2008 году — Году семьи, известный политик Павел Крашенинников, по его собственному признанию, не ожидал, что инициатива вызовет такой резонанс. “После развода дети, как правило, остаются жить с матерью, и согласно статистике большинство отцов прекращают принимать участие в жизни ребенка. При этом без подписи второго родителя, найти которого не всегда возможно, реализовать права или интересы ребенка не всегда удается”, — так аргументировал он российским СМИ необходимость принятия изменений.

Действительно, согласно статье © 64 Семейного кодекса РФ защита интересов ребенка осуществляется обоими родителями, вне зависимости от того, состоят они в браке или нет, проживают вместе или раздельно. Круг обязанностей и прав по отношению к детям бывших супругов после развода не меняется. Вследствие этого у родителя, проживающего с ребенком, а в подавляющем большинстве это матери, нередко возникают проблемы с оформлением разного рода бумаг.

— В гражданском обороте очень часто возникает необходимость в представительстве интересов ребенка, — рассказывает Наталья Галаганова, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права юридического института Сибирского федерального университета. — В статье © 22 Гражданского кодекса перечислены мелкие сделки, которые ребенок 14—18 лет может совершать самостоятельно. Но сделки, выходящие за пределы бытовых, совершаются только с письменного согласия родителей. И вот здесь появляется вопрос: что делать, если получить согласие или и вовсе найти второго родителя сложно? Получается, в такой ситуации мы не можем защитить права и интересы ребенка.

А ситуаций, при которых необходима подпись обоих родителей, довольно много. Она требуется при выезде ребенка в другой город или страну, определении гражданства (при получении паспорта), оформлении наследства и прочее, прочее. Даже основы законодательства о здравоохранении гласят, что для радикального медицинского вмешательства в здоровье человека, не достигшего 15 лет, нужно письменное согласие матери и отца, если таковые живы и не лишены родительских прав. Не так давно в одной из школ города произошел инцидент: восьмиклассница, выигравшая в олимпиаде поездку на столичный новогодний бал, не попала на праздник, поскольку разыскать ее отца, которого девочка не видела больше шести лет, было невозможно.

— Таким образом, инициатива преследует цель упростить оформление многих документов. Если законодатели пойдут на изменение статьи, то защита детских интересов будет доверена человеку, непосредственно проживающему с ребенком, — комментирует Наталья Павловна. — Но надо правильно понимать: поправка ни в коей мере не ограничивает права второго родителя. Потому что статья построена в диспозитивном варианте, то есть соблюдаться закон будет в том случае, если иное не предусмотрено соглашением между родителями.

Статья © 24 Семейного кодекса РФ и сейчас обязует родителей при расторжении брака предоставлять суду соглашение о том, как будут они осуществлять свои права и обязанности по отношению к ребенку (детям) при раздельном проживании. Кроме того, при желании родители могут заключить договор, в котором уточнят, что интересы ребенка они по-прежнему будут представлять вместе.

— При этом хочу отметить, что сопоставлять порядок защиты имущественных интересов детей с лишением человека родительских прав — принципиально невозможно, — уточняет юрист. — На то, чтобы лишить родителя прав на ребенка, должны быть строго перечисленные в законе веские основания, кроме того, необходим судебный процесс, в котором участвуют прокурор, органы попечительства. Это радикальное решение. И человек, лишенный родительских прав, вообще теряет всякую правовую связь с ребенком. А здесь она остается. На мой взгляд, это органичное решение вопроса представительства в гражданском обороте, простое упрощение порядка представления детских интересов, прав.

Мнения разделились

Социальный опрос, проведенный одним из интернет-сайтов на данную тему, неожиданно доказал, что у законопроекта больше противников, чем сторонников. При этом — что как раз не удивительно — мужчины и женщины к принятию возможных поправок относятся по-разному. Если число респондентов обоих полов, выбравших вариант ответа “скорее отрицательно”, примерно одинаково (38 процентов среди мужчин и 37 процентов среди женщин), то однозначно отрицательное отношение к предложению Крашенинникова высказала почти треть (31 процент) мужчин и только 12 процентов женщин. Мужчины поясняют свой выбор так: это “нарушение прав второго родителя” и “кроме как к увеличению количества судебных разборок ни к чему не приведет”.

Чуть менее трети респондентов (27 процентов) сво отношение к законопроекту характеризуют как “скорее положительное”. Среди респондентов-мужчин таких 22 процента опрошенных: “раз развелись, значит одному из родителей наплевать на ребенка”, среди женщин — 34 процента: “Как правило, после развода дети остаются с матерью, которая редко действует детям во вред. К сожалению, немного бывших мужей помнят о своих родительских обязанностях в отношении ребенка, особенно если создали новую семью”. И, наконец, комментариями “это разумный подход”, “очень правильное предложение” поправки в Семейный кодекс наградили 13 процентов участников опроса (9 процентов мужчин и 17 процентов женщин), выбравших вариант ответа “однозначно положительно”. “Помимо прав есть и обязанности, — аргументировали сторонницы законопроекта. — И если отец не участвует в жизни ребенка, то нечего и права качать”. Стоит отметить, что процент отрицающих идею людей, возможно, был бы ниже, понимай они всю суть предложения и не сравнивай ее с лишением родительских прав.

Однако, по мнению юриста Ивана Солнцева, принятие обсуждаемой поправки все же непременно приведет к огромному количеству судебных исков, требующих определения порядка общения с ребенком: “При разводе женщина может отказаться делить возможность представлять интересы детей с бывшим супругом, — высказался он. — Чтобы насолить ему, или просто побоится, что сегодня муж клянется принимать активное участие в жизни ребенка, а потом забудет про него”.

Разведенные мужчины также имеют свои доводы против такого — пусть и “диспозитивного” — варианта статьи.

— Мне и так жена регулярно ставит палки в колеса: домой сына не води, с новой женой не знакомь, боевики не смотрите. А я считаю, что — не ее дело, как мне проводить с ним время. Мы вместе принимали решение расстаться, и на ребенка по-прежнему имеем одинаковые права, — говорит Станислав Ростиков. — У нас однажды произошел случай, когда она хотела отправить сына по случайно “перепавшей”, очень дешевой путевке в Египет. Не считал это решение разумным и настоял, чтобы купили более дорогую путевку в проверенном турагентстве. А если бы поправка уже была принята, она и спрашивать меня не стала бы. Я бы узнал, что сын в другой стране с неизвестно кем уже потом, когда пришлось бы ее проблемы решать.

Кстати сказать, инициативу поддерживают и далеко не все женщины. Те, кто не сталкивался с проблемами получения подписи бывшего мужа, не понимают, насколько это порой задерживает, а то и вовсе срывает намеченные планы.

Другого мнения придерживаются сотрудники паспортно-визовых служб, ежедневно сталкивающиеся с проблемой розыска (порой международного) отцов и матерей, с которыми когда-то была утрачена связь.

— Для того чтобы подростку получить паспорт, необходимо определить его гражданство, а прежде — гражданство родителей, — комментирует Ольга Колесникова, начальник Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Кировского района. — И если связь с одним из родителей утеряна, то, хоть мы и практически всегда находим “концы”, порой требуется очень много времени, чтобы получить эти сведения. Мы делаем запрос по месту жительства, которое помнят мамы или — реже — папы, а иногда ведь с тех пор, как они расстались, проходит больше 10 лет. Нашу работу эта поправка облегчила бы значительно.

Папины дочки

И еще одна сторона вопроса возможного изменения в законе почему-то остается в стороне. Восприняв инициативу думцев как шаг против мужчин, защитники сильной половины человечества не обратили внимания, на то, что непосредственно про “отцов” в поправке ничего не говорится. Тот факт, что после разводов дети преимущественно остаются с матерями, а количество мужчин, выражающих желание жить со своим ребенком, не достигает даже 10 процентов, характерен именно для нашей страны. Правозащитники говорят, что во всем мире эта цифра выше в разы, и суды уже много лет относятся к разведенным отцам очень лояльно.

— Однако в последнее время наблюдается такая тенденция: российские судьи, решая, с кем из родителей будут жить дети после развода, все чаще отдают предпочтение папам, — говорит Наталья Галаганова.

Возможно, наконец-то и у нас права отцов и матерей в “родительском” вопросе будут равны не только на бумаге, как это было раньше, но и в практике. Точной статистики не существует, но эксперты говорят, что уже в 5—6 процентах случаев суд определяет постоянным местом жительства ребенка дом папы. Хотя еще несколько лет назад такие случаи не выходили за рамки двух-трех процентов. Психологи убеждены: тенденция связана прежде всего с тем, что мужчины более ответственно подходят к выполнению отцовских обязанностей и не хотят быть “приходящими папами”. По мнению Натальи Галагановой, это происходит в результате снижения авторитета, стабильности семейной жизни.

— У этого процесса много причин. Влияют и СМИ, и ТВ-сериалы, в которых вместо крепких, дружных союзов показывают семейный разлад, — объясняет она свою позицию. — И матери в последнее время нередко ведут себя аморальнее отцов. А заключение судьям дают психологи, ответственные лица органов опеки и попечительства, которые изучают все стороны жизни разводящихся супругов, проводят обследования, узнают личностные характеристики родителей, отзывы соседей, сослуживцев. И вдруг выясняют, что характеристики мужчины больше подходят для того, чтобы доверить ему ребенка.

Субъективные параметры: “с мамой детям лучше” и “мама детям всегда ближе” учитываются, только если речь идет о совсем еще малыше. А у ребенка старше 10 лет суд обязательно спросит его мнение. Конечно, решение может быть принято и вопреки, но учтено оно будет обязательно.