Год для разгрузки

В стране уже проводились эксперименты, связанные с продолжительностью обучения в начальной школе. В результате был выведен оптимальный срок, за который ученики получают все необходимые знания, но в то же время не переутомляются. Сегодня в “началке” дети учатся четыре года. И сейчас вновь встал вопрос об идеальном периоде обучения в средней школе: стало известно, что идеолог единого госэкзамена в России Виктор Болотов, став вице-президентом Российской академии образования, занялся разработкой стратегии перевода школ на 12-летнее обучение.

Пока не уточняется, каким именно образом в России предполагается ввести новую систему среднего образования. Между тем существует, как минимум, два варианта того само “европейского опыта”, о котором говорят все министры. В большинстве европейских школ тот самый двенадцатый год добавляется “в плюс” к средней и старшей школе — грубо говоря, их программы просто растягивают. В Японии и Англии другая практика: дети идут в школу с пяти лет.

“Вопрос, каким должно быть дошкольное образование, по сей день остается открытым, поэтому реализовать 12-летнее обучение в школе можно за счет сокращения его срока”, — высказал свою точку зрения Николай Никандров.

— Дошкольным образованием мы занимались очень серьезно, проводили конференцию, привлекали современных специалистов в этой области. Практически все они сходятся в одном: уже сейчас под знаком выравнивания стартовых возможностей дошколят мы укорачиваем, обедняем период детства, — комментирует Инна Яценко, заведующая кафедрой педагогики детства Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. — Считаю, что введение 12-летки путем сокращения периода дошкольного образования недопустимо.

Второй вариант увеличения срока обучения — путем “растягивания” программы именно средней школы, где, кстати, и наблюдается наибольшая перегруженность учащихся, — по мнению педагогов все того же КГПУ, куда более удачен.

— Я к переводу школ на 12-летнее обучение отношусь позитивно и минусов не вижу, — говорит Татьяна Стеганцева, доцент кафедры педагогики и психологии начального образования КГПУ. — Исхожу из того, что весь мировой опыт показывает: все-таки полноценное среднее образование можно дать именно за 12 лет. Прежде всего в этом случае мы избегаем тех перегрузок, которые сейчас явно наблюдаются в школе. А значит, выигрываем с точки зрения психического, физического здоровья детей. Но только если говорить об изменении не начальной школы, а именно средней и старшей. Зачем изобретать колесо, когда уже есть накопленный богатый опыт, проведены серьезные исследования в этой области.

Например, по мнению педагогов, все тот же опыт других стран доказывает немаловажное противоречие нашей системы образования: российские школьники оканчивают среднюю школу несовершеннолетними. А ведь они стоят перед выбором будущей профессии, всей своей будущей жизни. “И этот год оказывается очень значимым для социального созревания юношей, девушек. Совершеннолетний человек отвечает за себя прежде всего юридически. Например, касается это такого вопроса, как оплата обучения. Ведь сейчас есть тенденции к активному развитию кредитования высшего профессионального образования. Нужно, чтобы не только родители, но и сам ребенок имел возможность решать этот вопрос. Да и при введении профильного бучения, о котором сейчас столько говорят, будет лучше, если дети будут выбирать предметы в более старшем возрасте, а значит, осознаннее”, — считает педагог.

Действительно, существует ряд, условно говоря, правовых вопросов, на которые стоит ответить до принятия решения. И кредитование высшего профессионального образования пока не самый актуальный. Например, уже не раз поднималась проблема, связанная с выполнением выпускниками воинского долга, — прежде чем переводить школу на 12-летку, необходимо перевести армию на профессиональное начало. Или хотя бы увеличить призывной возраст до 19 лет.

Встает проблема и улучшения материально-технической базы образовательных учреждений, что будет необходимо.

— И здесь, я считаю, важно не затягивать с переходом на 12-летку. Ведь именно сейчас с финансовой точки зрения для нашей страны самое удобное время, — говорит Татьяна Стеганцева. — Дело в том, что наблюдается снижение количества учащихся в средней школе и приток в начальной. Поэтому если ввести 12-летнее образование в ближайшее время, то можно будет избежать сокращения кадров, проблем со школьным фондом. Но если чиновники протянут и сегодняшняя “началка” перейдет в среднюю школу, с финансовой точки зрения для государства увеличить на один год срок обучения будет гораздо тяжелее.

Специалисты приводят еще один аргумент в пользу 12-летки: если изменить существующую систему высшего образования — подогнать ее под европейские стандарты, — дипломы российских школьников будут признаны на Западе. Соответственно, не придется сдавать дополнительные экзамены тем, кто пожелает работать за рубежом.

Позитивно возможное нововведение воспринимается, однако не всеми педагогами. Многие практикующие учителя вообще не понимают целесообразности изменений, ведь, если кого-то не устраивает уровень образовании, нужно менять его прежде всего качественно, а не как предлагается — по сути — количественно.

— Считаю введение 12-летнего образования нецелесообразным. Например, о перегруженности школьников сейчас говорить не совсем актуально, ведь одна из задач профильного образования в том и состоит — разгрузить учеников, — говорит заместитель директора по УВР и учитель математики школы © 10 Татьяна Васильева. — Наиболее важные для них предметы они будут изучать углубленно, а остальные в меньшем объеме”.

Споры вокруг перехода на 12-летнее образование в общеобразовательных заведениях России продолжаются. Между тем в ожидании перемен преподаватели педуниверситета уже вносят некоторые корректировки в свои лекции, готовя своих выпускников к тому, чтобы изменения программ не застали их врасплох.