Дедушку Моисея потеснили

Даже детям была очевидна вся нелепость решения взрослых: сделать пристройку к особняку начала двадцатого века в виде монстра из стекла и бетона. Не раз учащиеся музыкальной школы © 1, которая сегодня находится в стенах дома купца Зельмановича, вместе с педагогами устраивали митинги и пикеты. Но умные дяди и тети почему-то посчитали тесное соседство здания эпохи неоренессанса и торгово-офисного здания весьма уместным и логичным.

Не остановило их и то, что строительство нового здания могло запросто разрушить столетний памятник архитектуры.

Вкратце напомним суть вопроса. Скандал вокруг строительства офисного здания возле дома Зельмановича разразился еще в начале 2007 года. Несколько лет назад на пересечении улиц Сурикова и Маркса вплотную к одному из красивейших памятников культуры Красноярска фирма “Акватик” начала строительство офисного здания. Управление Россвязьохранкультуры по Красноярскому краю сочло, что нормы охраны памятников архитектуры нарушены, и работы были приостановлены. Застройщик обратился в суд. Красноярский арбитражный суд принял решение в его пользу. Он установил, что территория охранной зоны старинного здания не определена. Поэтому на этом месте, согласно законодательству, строительство запрещено. Оказалось, что у ООО “Акватик” все документы и разрешения в порядке. Заявитель проводил земляные работы согласно официальным бумагам: распоряжению администрации Красноярска, договору аренды земельного участка, разрешению на строительство. Также было установлено, что фирмой заблаговременно были получены все необходимые согласования контролирующих органов. В ходе рассмотрения дела была проведена строительно-техническая экспертиза здания музыкальной школы. Причастность ООО “Акватик” к выявленным повреждениям объекта экспертом не определена. Кстати, федеральный надзорный орган даже обязали компенсировать застройщику все судебные издержки и потери от приостановки работ. Так, в апреле 2008 года, как казалось, в этом деле была поставлена точка.

Но защитники истории не успокоились. Специалистами Россвязьохранкультуры была подана апелляция. И совсем недавно вынесено еще одно судебное решение по данному вопросу. 25 июля теперь уже вышестоящая инстанция — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Иркутске — отменила решение арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2008 года о признании недействительным предписания Среднесибирского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере коммуникаций, связи и охране культурного наследия о приостановлении земляных работ на территории объекта культурного наследия “Дом Зельмановича” (улица Сурикова, 19).

Со слов специалиста краевого агентства культуры Александра Лаврова, непонятно, как могли вообще выдать разрешение на строительство в данном месте. По проекту будущее здание превышает допустимые по высоте нормы. Оно вплотную прилегает к фундаменту дома Зельмановича. Проект не подразумевал никакого двора… Памятник архитектуры можно уничтожить, не только разрушив его физически. Сделать это можно, например, убрав раннее его окружение, без которого он не живет. Почему именно здесь нужно было ставить еще один офис-магазин, никто вразумительно сказать не может. Хотя все очевидно: прибыль, которую принесет объект в центре, будет намного выше, чем на окраине.

Но можно ли отнести решение иркутского суда к победе истории над “золотым тельцом”, сказать сложно. Пока суд да дело, много воды утекло — бетонная коробка нового офисного здания почти завершена и уродует центр города. И, скорее всего, останется на месте. Чтобы вынести решение о его ликвидации, органы, разрешившие строительство, должны признать свою ошибку, компенсировать застройщику все издержки и найти средства на восстановление дома Зельмановича. По всей видимости, лучшее, на что нужно надеяться, это восстановительные работы. Заместитель руководителя управления Россвязьохранкультуры по Красноярскому краю Валентина Старокожева говорит, что главная цель в данном случае — сохранить памятник, потому что строительство, которое ведется рядом, идет с нарушением всех норм закона об объектах культурного наследия. Решение по этому поводу должно быть принято на уровне края, потому что памятник находится в краевой собственности. Застройщик должен за свой счет провести работы по сохранению объекта культурного наследия. Укрепить фундамент, стены — принять все меры, чтобы восстановить этот объект. Но если офисное здание останется на месте, в чем тогда смысл последнего судебного решения?