В поисках третьего сословия

Есть некая двойственность, противоречивость в позиции власти в отношении малого и среднего бизнеса. Наверное, за все годы существования Российской Федерации как самостоятельного государства не было столько инициатив центра, направленных на поддержку предпринимательства, сколько в короткий период президентства Дмитрия Медведева.

И вроде бы работа закипела. К примеру, у нас на краевом уровне разрабатывается региональный закон о развитии малого и среднего бизнеса. В городе Красноярске создан Координационный совет по тому же вопросу. Однако большого энтузиазма не наблюдается. И как показал импровизированный опрос, даже среди самих членов упомянутого совета. При этом в искренности намерений власти никто не сомневается. Но…

“Руководство страны хочет перемен, — говорит член Координационного совета, председатель Красноярского краевого отделения Российской ассоциации развития малого и среднего предпринимательства Владимир Щербаков. — На словах эта политика последовательна, а на деле ничего нет. Примеры? Продекларировали переход от разрешительной системы к уведомительной. И где он? Продекларировали льготы по аренде и приватизации помещений для субъектов малого и среднего бизнеса. То же самое… На местах поворота в сторону предпринимательства не произошло. Видимо, чиновники привыкли мыслить лишь гигантскими проектами. А что даст вам или мне Ванкор или БЭМО?”

Действительно ли возможно развивать малый бизнес административно? Депутату ЗС, председателю Союза промышленников и предпринимателей Красноярского края Михаилу Васильеву принадлежит следующая оценка ситуации: руководство страны осознает тот факт, что без создания в стране так называемого среднего класса не пройдут никакие реформы. Нужна социальная база, которые эти реформы поддержит. Именно массовое развитие малого и среднего бизнеса может сформировать этот класс…

История реформ подтверждает логику депутата. Однако намерения и возможности зачастую не совпадают. Очевидно, что административная вертикаль — единственный инструмент, которым может воспользоваться центральная власть. Но пригоден ли этот инструмент? Да и существует ли сегодня сама вертикаль? По территориально-административному принципу — да. Но рядом с ней действует масса параллельных структур, осуществляющих контрольно-разрешительные функции. Со своими управленческими вертикалями. Налоговая, милиция, суды и прокуратуры, Роспотребнадзор, пожарники, и т.д. Кроме того, есть власть исполнительная, а есть представительная. И их интересы далеко не всегда совпадают. Например, в Красноярске серьезной коллизией стали различные подходы к управлению муниципальным имуществом администрации и городского Совета.

Да, отдельные шероховатости в процессе приватизации были, считает председатель Красноярской территориальной организации профсоюза “Торговое Единство” Варвара Безруких.

“Будучи членом аукционных комиссий, я сама наблюдала случаи, которые можно трактовать как сговор участников аукциона. Возникали и вопросы по оценочной стоимости некоторых объектов. Но здесь можно говорить о несовершенстве аукционных механизмов или ставить вопросы оценщикам. Что же касается политики департамента муниципального имущества и земельных отношений и администрации города в целом, направленной на сдерживание приватизации, то она абсолютно правильная. И действительность это подтверждает. Продали в свое время гостиницу “Красноярск”, в которой работали 250 человек. Где они сегодня? Я далеко не уверена, что все эти люди трудоустроены. А здание третий год ремонтируется… И это не единичный случай. Достаточно часто в разделах “Недвижимость” появляются объявления о продаже (вернее, перепродаже) приватизированных объектов после косметического либо капитального ремонта. Это стало уже видом бизнеса”.

По мнению Варвары Безруких, подход к управлению муниципальным имуществом с точки зрения извлечения наибольшего денежного дохода — принципиально порочен. По ее данным, сегодня усилиями представителей такой точки зрения подготовлен проект постановления об увеличении в два раза размера арендной платы за нежилые помещения в Красноярске. А основанием такого решения является лишь тот факт, что среди соседних региональных столиц Красноярск по размерам арендной платы — “в отстающих”. Однако какого-либо анализа, как эта мера подействует на состояние красноярского предпринимательства, — нет. А принимать решения по аналогии — ошибка достаточно серьезная. То, что мы все живем в Сибири, еще не означает, что у нас — то же самое, что и в Кемерове.

Еще более “интересна” ситуация с выкупом. Закон о преимущественном праве субъектов малого и среднего бизнеса принят, но воспользоваться им никто не спешит. Хотя еще недавно опросы предпринимателей показывали, что 90 процентов готовы это сделать. Самый серьезный камень преткновения — цена вопроса. По данным той же Варвары Безруких, авторитетная оценочная компания прогнозирует среднюю цену порядка 60 тысяч рублей за квадратный метр. А это в два раза выше средней цены недвижимости, проданной на аукционах в 2007 году. И где же тут преференции? Даже при условии рассрочки выплаты очень многие предприниматели задумаются — по силам ли им это.

Получается, что вертикаль (если ее можно назвать вертикалью) не демонстрирует системного подхода в части развития предпринимательства.

“Существуют целевые программы на уровне края и города, — говорит исполнительный директор Красноярского регионального агентства поддержки малого и среднего бизнеса Александр Нестеров. — Но, к примеру, краевая программа разрабатывалась еще тогда, когда не было не то что последних инициатив центра, но даже 209-ФЗ. И, совершенно естественно, что программы сильно отстают от жизни. Многие механизмы оказались не совсем эффективными. В частности, субсидирование части процентной ставки по привлеченным кредитам банков. Эти средства полностью практически никогда не осваивались. По одной очевидной причине: самое сложное для малых предприятий — вообще получить кредит. Банки относят таких клиентов к пятой, наиболее рискованной категории клиентов. Хотя практика показывает, что малые предприятия в массе своей — добросовестные заемщики.

Тем не менее практика именно такова. Еще одно ограничение — на получение банковских займов могут рассчитывать предприятия, существующие не менее полугода. А у тех, кто только что открылся или собирается открыться, единственный источник — собственные средства.

Поэтому сейчас крайне важным вопросом является создание небанковских структур, которые могли бы финансировать малый и средний бизнес. И для этого необязательно ждать указаний федерального центра. Такие структуры могут быть созданы и на региональном и на муниципальном уровне. Есть и соответствующие предложения. Только хотелось бы, чтобы дело двигалось побыстрей”.

Может ли помочь решению главных проблем предпринимателей — проблем имущественной, финансовой информационной поддержки — деятельность Координационного совета? Здесь участники обсуждения были единодушны — может.

“Самым главным плюсом создания такого органа является то, что появилась площадка, где можно хотя бы обсуждать проблемы и совместно искать пути их решения, — считает Владимир Щербаков. — Есть много вопросов, на которые надо отвечать вместе. К примеру, судьба бизнес-инкубатора, технопарка. На мой взгляд, существующий бизнес-инкубатор в его сегодняшнем состоянии мало что дает бизнесу. Инновационно-технологическая направленность сужает возможности. Кроме того, в том формате, в каком сегодня существует бизнес-инкубатор, невозможно привлечь федеральные средства. А это очень существенный ограничитель возможностей. Непонятны и перспективы развития технопарка. Но, во всяком случае, очевидно, что и в бизнес-инкубатор, и в технопарк должны прийти люди, которые ясно понимают, что, для чего и как надо сделать”.

Основной задачей Координационного совета, по мнению Александра Нестерова и Варвары Безруких, сегодня являются вопросы “имущественного комплекса” — выкупа помещений предпринимателями, создание имущественного фонда поддержки малого и среднего бизнеса. Здесь тоже есть свои проблемы. Так, по мнению Варвары Безруких, отправной точкой для создания фонда должен служить хорошо структурированный реестр объектов недвижимости, которого пока нет. Необходимо и уточнение понятия “социальной значимости”. Оно должно распространяться не на отдельные виды товаров и услуг, а на доступность этих товаров и услуг для различных групп населения.

Подытоживая сказанное, можно заметить: аналогов развития бизнес-среды административными методами нет. Будет ли пройден процесс до конца, предсказать невозможно. Но то, что необходимость “третьего сословия” осознана на верху властной пирамиды, — уже хорошо. Это дает надежду…