Все ушли на мамонта

Мою бабку выдали замуж в шестнадцать лет. “Тато, я учиться хочу”, — умоляла она. Но ее отец, мой прадед Стась, был категоричен: “Анелька, ты старшая в семье, пора тебе на ноги вставать, хозяйство свое строить, а нам с матерью еще младших поднимать. Да и Бронька — жених видный, из хорошей семьи”. Ослушаться отца моя бабушка не могла. Сказал — отрезал. Даже тот факт, что видела она своего будущего мужа всего один раз, во время сватовства, не помог отсрочить дату скорой свадьбы. Было это, кстати, не при царе Горохе, а при Советской власти, в 1930 году, когда уже некоторые женщины надели кожаные куртки и даже сели на трактор…

Сегодня такие случаи, пожалуй, характерны только для мусульманских стран или для африканских племен, которые до сих пор живут первобытно-общинным строем. Представительницы прекрасной половины человечества вольны не только выбирать себе суженого, но и вовсе отказаться от замужества и детей в пользу образования и карьеры. Женщина за рулем, женщина в политике, женщина в бизнесе…Картина обыденная. Но тем не менее дочери Евы утверждают, что даже в XXI веке они так и не получили той свободы, которой достойны. И более того, они готовы по-прежнему бороться и отстаивать свои права, несмотря на все ухищрения мужчин удержать их у плиты.

Не мужское это дело

В Средние века мужчина был объявлен высшей формой человеческой жизни, а женщину не признавали человеком. Общество было сугубо патриархальным, поэтому до конца XVIII века вопрос о равенстве женщин и мужчин даже не поднимался. И лишь в конце XVIII столетия зародилось движение в защиту прав женщин, основанное на феминистской идеологии, главный постулат которой гласил: “Права, привилегии и положение в обществе не должны определяться половой принадлежностью”.

Пик расцвета феминизма — двадцатый век. За этот небольшой в рамках истории отрезок времени женщины добились избирательного права, права на участие в политической и гражданской жизни общества, права подавать заявление на развод, на широкий выбор профессии с заработной платой, сравнимой с зарплатой мужчин той же профессии.

Однако и по сей день продолжается борьба за равенство полов. В первую очередь это борьба с традиционными представлениями о распределении ролей в семье. И огромное значение в этой “битве за равноправие” имеет не только государственная политика, но и отношение общества к проблеме. Так, например, с 1 января 2007 года российские мужчины получили право сидеть со своими детьми в декретном отпуске вместо мамы. Однако, как ни странно, никакого общественного резонанса этот закон не вызвал.

— До рождения ребенка я работала в одной хорошей фирме переводчиком, зарплата неплохая, перспектива роста, — делится со мной моя одноклассница Марина, которая несколько лет назад переехала в Москву. — Сейчас сижу дома с малышом, ему два года, а муж с утра до ночи пропадает на работе. Приходит домой не раньше 11 вечера. Полгода назад мне предложили выйти на работу, обещали повысить оклад и должность. Я обрадовалась (если честно, я уже соскучилась по общению, по любимой профессии), побежала к мужу с просьбой нанять няню Сашке — благо мы можем себе позволить. Но он заявил, что мы не для того рожали ребенка, чтобы отдать его чужому человеку, и вообще нянькам он не доверяет. И заниматься воспитанием мальчика до школы должна не кто-нибудь, а мать, то есть я. Сказал, что не понимает моего рвения к работе. Я предложила попробовать посидеть с ребенком ради эксперимента хотя бы месяц. Он воспринял это как личное оскорбление. Мол, это не мужское дело — сидеть дома с ребенком, он же настоящий мужчина. Что мне делать, я не знаю. Я очень люблю своих мужичков, но иметь свое дело, личные интересы мне тоже хочется.

Как говорят социологи, это типичная для России ситуация. Мужчина боится выглядеть смешным в глазах соседей, родственников, друзей, коллег. Он даже скорее согласится урезать бюджет семьи, но не сидеть дома с ребенком и вести хозяйство. Интересно, что, согласно опросу Фонда “Общественное мнение”, 48 процентов мужчин и 58 женщин “теоретически” относятся нормально к перераспределению ролей в семье (муж сидит с малышом, а жена зарабатывает деньги). Однако на практике мужчин-домохозяинов всего 3 процента, а отцов, которые взяли бы на себя обязанность воспитания детей, предоставив маме возможность заниматься карьерой и обеспечивать семью, — лишь 1. Как можно увидеть из этих цифр, патриархальность в сознании наших сограждан до сих пор является доминирующим фактором.

Женщина —не охотник

— Никакого равенства полов нет и не будет никогда, это аксиома, которая не требует доказательств, — уверен депутат Красноярского городского совета Владислав Жуковский. — По той простой причине, что неравными нас создала природа. Мы просто разные! Мужчина, как повелось из глубокой древности, всегда был добытчиком. У женщины миссия — семью сохранять, воспитывать детей и вести хозяйство. Природа не создала женщину для “охоты”, поэтому женщина и более слаба физически. Чтобы и мысли не возникло “пойти на мамонта”. Женщина-карьеристка мной воспринимается как “порочное порождение цивилизации”, направленное на развитие демографической катастрофы, разрушения института семьи. Мудрые немцы говорят, что дело женщины — это дети, кухня, церковь. Основа мироустройства, соль Земли заключается в том, что женщине предначертано заниматься детьми, поддерживать домашний очаг, быть духовным оплотом семьи. В то, что сегодня в России женщина ущемлена в своих правах, я не верю. Не было этого ни в советские времена, ни сейчас. Никто не запрещал и не запрещает заниматься прекрасному полу ни общественной работой, ни бизнесом, ни политикой. Были бы желание и способности. Но надо ли это нам? На мой взгляд, все нужно судить по результату, а он, я считаю, плачевный. Почему? Скажите, сильно ли изменился мир в лучшую сторону за последние двадцать лет, когда женщины стали брать бразды правления в свои руки в разных областях жизни? Ответ однозначный: нет. Наоборот, появились новые беды: рождаемость падает, растет число безнадзорных детей, увеличивается количество неполных и проблемных семей, мы духовно обнищали.

Кстати, многие российские женщины поддерживают постулат о том, что ситуация, когда мужчина не работает, а занимается детьми и домом, опасна, поскольку муж постепенно начинает терять самоуважение, и отношения в семье разлаживаются.

Сторонники же гендерного равноправия, наоборот, считают, что неравенство — искусственно созданный барьер, выгодный сильному полу. В качестве примера феминистки нередко вспоминают, что в большинстве европейских стран и в России до XX века женщина не только не могла подавать на развод, но и жить отдельно от мужа без его разрешения. Что касается демографического кризиса, то здесь феминистки указывают на Швецию, где рождаемость одна из самых высоких в Европе, и притом государство строго следит за соблюдением прав обоих полов.

“Синие чулки”

Неравенство мужчин и женщин — проблема с давней социальной историей. В зависимости от социально-исторического контекста она приобретала разное звучание, но суть оставалась неизменной: можно ли признать естественным желание женщины реализовывать себя вне семьи, согласиться, что женщина обладает для этого способностями, равноценными способностям мужчины, и нужно ли предоставить ей право на равных основаниях участвовать в публичной жизни.

Первый Всероссийский женский съезд проходил под лозунгом: “Равные права — равные возможности”. Тогда, в декабре 1908-го, в Петербурге собралась тысяча делегаток из Москвы, Варшавы, Киева, Одессы и Саратова. Пренебрежение классовыми различиями было неслыханным: на съезд прибыли представительницы демократической и буржуазной интеллигенции, дворянки, работницы и служащие. Неслыханной была и проявленная смелость. Ведь женщина в царской России считалась собственностью мужа, а представительницы женских организаций, да и просто дамы с высшим образованием нередко публично подвергались осмеянию и наделялись обидными прозвищами вроде “синего чулка”.

Во всех докладах и прениях речь шла о самом главном — о политических и гражданских правах. Обсуждались и экономическое положение женщины, трудности в получении образования, гнет патриархальной семьи. Делегатки — среди них видные общественные деятельницы Шабанова, Философова, Щепкина, Коллонтай — требовали закрепить в законодательстве права женщин на участие в общественной жизни, открыть доступ к обучению наравне с мужчинами. Им хотелось участвовать в земских собраниях, решать вопросы местного самоуправления, заниматься наукой и медициной, писательством и журналистикой, педагогикой и благотворительностью…

Революция роз

И вот декабрь 2008-го. И снова — женский съезд, теперь уже Второй Всероссийский. Уже не в Петербурге, а в Москве. По количеству участниц и географии он даже превзошел Первый — 1 114 женщин со всех уголков страны, от Забайкалья до Петрозаводска. И снова речь идет о правах. Странно? Нет, если учесть, что, по данным Всемирного экономического форума, в рейтинге равноправия полов Россия занимает всего лишь 45-е место! В органах власти разных уровней 8 процентов представителей — женщины. В правительстве — только две дамы, а крепкую мужскую компанию губернаторов разбавляет лишь одна Валентина Матвиенко.

“Доступ женщины к участию в политической жизни страны окончательно откроется лишь при водворении демократического строя…” — это выдержка из общей резолюции Первого съезда. А вот цитата из резолюции Второго: необходимо “практическое обеспечение равных возможностей женщин и мужчин, прежде всего права личности на развитие и самореализацию в общественно полезной деятельности…”. Через сто лет поняли: одного избирательного права недостаточно. Настоящее равноправие будет лишь тогда, когда женщин допустят на уровень принятия решений.

Стала участницей съезда и представительница Красноярского края — депутат Законодательного собрания Ирина Пустограева. В преддверии форума она выступила в Госдуме на парламентских слушаниях на тему “Эволюция прав женщин: к 100-летию Первого Всероссийского женского съезда”. “Российские женщины не могут оставаться в стороне от самых острых проблем, от вызова современности, — говорит Ирина Пустограева. — Принимая активное участие в выработке новой системы ценностей и приоритетов, женщины могут создать новую модель общественного устройства, по сути — новое общество. Женский съезд — событие уникальное в истории России, это свидетельство зрелости российских женщин начала XXI века”.

Народная избранница предложила как на федеральном, так и на региональном уровне активней продвигать женщин в структуры исполнительной и законодательной власти; расширить представительства женщин в списках кандидатов в депутаты от политических партий и объединений, сформировать женский кадровый резерв в стране. Все, что предлагали на женском съезде делегатки, — дело, наверное, важное и хорошее. Но вот сколько времени понадобится, чтобы сломать сформированные веками стереотипы и воплотить декабрьские тезисы в жизнь, — вопрос пока открытый.

— В том, что женщины сегодня активно и успешно участвуют в различных сферах жизни общества, нет ничего удивительного, — говорит Андрей Зберовский, кандидат философских наук, писатель, психолог. — В постиндустриальном обществе, где главную роль играет не техника, не промышленные, а информационные технологии, где на первый план выходит производство услуг, женщины оказались очень востребованы, так как лучше выполняют специфическую для данного этапа экономического развития — “бумажную” — работу. Мужчины не столь психологически гибки и усидчивы, чтобы заниматься подобной рутиной. Конечно, на женском пути еще есть препоны и преграды, построенные патриархальным миром, но тем не менее они берут свое. Можно даже сказать, что революция роз уже тихо и незаметно произошла. Надо сказать, что появление прекрасных дам в качестве ключевых фигур в бизнесе, власти никак не влияет на самочувствие общества. Потому что женщины, получившие в руки бразды правления, начинают вести себя так же, как мужчины. Не хуже и не лучше, а так же. Проблема заключается в другом. Умные, образованные, успешные женщины не могут найти себе достойную пару. Запросы прекрасной половины человечества по отношению к мужчинам, которых по статистике и так меньше, чем женщин, выросли. Иногда им проще обойтись без мужчины, чем терпеть мужа-неудачника. А это уже негативно сказывается на демографической ситуации и на институте брака.