Рантье вне закона

Как известно (во всяком случае, тем, кто арендует муниципальные площади), субаренда в нашем городе давным-давно запрещена. Тем не менее время от времени находятся желающие заняться легким и приятным бизнесом — получать ренту или, проще говоря, обогатиться за счет городской собственности, сдавая ее в поднаем. Однако такая предприимчивость является прямым нарушением условий договора со всеми вытекающими последствиями.

Договор аренды нежилого помещения по адресу: ул. Карла Маркса, 49 был заключен с предпринимателем Александровым в апреле 2007 года. Уже в октябре того же года проверяющие обнаружили, что на этих площадях расположились сразу несколько бизнесменов, торгующих продовольственными и промышленными товарами без оформления каких-либо договорных отношений с департаментом муниципального имущества и земельных отношений. Установить это оказалось несложно: на чеках, выбитых кассовыми аппаратами, значились фамилии и ИНН этих предпринимателей. По результатам проверки арендатору было направлено уведомление с двумя вариантами на выбор. Либо в тридцатидневный срок устранить нарушения, либо расторгнуть договор. При этом департамент предупредил, что в случае несоблюдения этих условий последует обращение в арбитражный суд.

Как говорится, кто предупрежден, тот вооружен. Однако месяц спустя специалисты отдела контроля, посетив магазин, увидели, что ничего не изменилось. Разве что в акте первой проверки фигурировали четыре субарендатора, а вторая выявила девять, в том числе восемь предпринимателей и одно юридическое лицо. После этого ничего не оставалось, как направить иск. Суд внимательно рассмотрел представленные сторонами доказательства и в феврале 2008 года вынес вердикт: договор аренды считать расторгнутым, помещение вернуть департаменту.

Проигравшая сторона, естественно, выразила несогласие с этим решением и обратилась в апелляционную инстанцию арбитражного суда. Впрочем, до рассмотрения дело не дошло, так как сам же заявитель от своей жалобы отказался. Однако судебные перипетии заняли немало времени. В итоге исполнительное производство было возбуждено лишь в сентябре, и до сих пор помещение бывший арендатор не вернул.

Кстати, в июне прошлого года департаментом была проведена еще одна проверка. Выяснилось, что на восемь работающих отделов в магазине установлен один кассовый аппарат, который пробивает чек с реквизитами предпринимателя Александрова. Покупки же совершаются таким образом: продавец выходит из отдела к кассовому аппарату, расположенному у входа, и выбивает чек. Думается, комментарии излишни. Впрочем, к моменту проверки решение арбитражного суда давно уже было принято.

Поясняя ситуацию, заместитель начальника департамента муниципального имущества и земельных отношений Людмила Климушина отметила, что ссылки на социальную значимость магазина “МАКСиМ” не нашли подтверждения в управлении продовольственных ресурсов администрации города, которое формирует перечень социально ориентированных предприятий торговли. Но это, собственно, и неважно — требования законодательства обязательны для всех, независимо от статуса.

К сожалению, это не единственный случай. В прошлом году отделом контроля департамента было проверено 2 655 объектов. В том числе 758 — субъектов малого и среднего бизнеса, подпадающих под действие закона 159, дающего возможность преимущественного права на выкуп арендуемого имущества. В результате этих проверок было выявлено 50 случаев субаренды. В подавляющем большинстве предприниматели не пошли по пути обострения конфликта и устранили нарушения. Но остались зафиксированные факты несоблюдения условий договоров и вопрос: можно ли считать этих арендаторов добросовестными?