Ведь был приказ бумажный

— региональную энергетическую комиссию Красноярского края, как правило, недолюбливают. А и за что ее любить, если аббревиатура “РЭК” прочно ассоциируется с повышением тарифов? Однако случаи бывают разные, и с одним из них мы попытаемся разобраться.

Итак, в нашу редакцию пришло письмо следующего содержания: “По существующему положению изменение тарифов на представляемые населению услуги (в том числе на электро-обеспечение) должно производиться один раз в году с
1 января. Однако РЭК Красноярского края ввела с августа 2008 года новый тариф на социальную норму обеспечения электроэнергией, повысив ее с 70 копеек за один киловатт-час до одного рубля, то есть почти вполовину. Причем это коснулось только городского населения, проживающего в домах, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами. В чем же мы провинились перед РЭК и энергетиками? Мы и так наказаны — платим за электроэнергию да плюс еще за газ”.

Вполне можно понять довольно настороженное отношение нашего читателя к деятельности Региональной энергетической комиссии. Но давайте восстановим историческую справедливость. РЭК в данном случае, что называется, абсолютно ни при чем. Комиссия честно издала приказ
© 272 от 04 февраля 2007 года “Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО “Красноярскэнергосбыт”, где на 2008 год в пределах социальной нормы была установлена стоимость электроэнергии 70 копеек за киловатт-час. Однако сей документ был отменен приказом
© 255-к от 11 июля 2008 года вышестоящего органа — Федеральной службы по тарифам (ФСТ). И завершался вышеупомянутый приказ предложением в месячный срок исправиться и прекратить нарушать законодательство. А для того чтобы усилить впечатление, ФСТ напомнила: административные взыскания налагаются на должностных лиц в размере от трех до пяти тысяч рублей, а на организацию — от 50 до 100 тысяч. Разумеется, это было предложение, от которого невозможно отказаться.

В чем же усмотрела ФСТ нарушения, допущенные Региональной энергетической комиссией Красноярского края? Как раз в 70 копейках за киловатт-час в пределах социальной нормы. Федеральная служба отметила, что это — прямое нарушение ее приказа, установившего тарифные потолки для всех российских регионов. В частности для Красноярского края предельный минимальный уровень тарифа был определен в размере 99 копеек. То есть меньше 99 копеек платить не разрешается никому, а уж тем более населению. Понятно раздражение федералов: мы в поте лица разрабатываем нормативы, а красноярцы их игнорируют. И это ведь очень дурной пример — так, глядишь, и в других регионах забудут о великой руководящей роли ФСТ в сфере тарифообразования.

РЭК, разумеется, оставалось лишь взять под козырек и приступить к исполнению. В итоге с августа был установлен новый тариф в пределах социальной нормы, который на одну копейку превысил федеральный минимум.

Остается вопрос о дискриминации по отношению к тем красноярцам, что пользуются газовыми, а не электрическими плитами. Логика энергетиков понятна. Обладатели электрических плит потребляют больше энергии. Насколько? Можно, конечно, обложиться техническими паспортами и заняться вычислениями. Но, к счастью, есть Правительство РФ, которое давно все подсчитало в Постановлении © 306 от 23 мая 2006 “Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг”. Годовое потребление электроэнергии напольной стационарной электроплитой установлено в размере 600 киловатт-часов, иначе говоря, по 50 в месяц. Для сравнения: бытовой холодильник съедает 300 киловатт часов ежегодно, телевизор — 180, утюг и пылесос — по 50… Если же перечислить все электрические приборы, указанные в нормативах, и суммировать потребляемую ими энергию, то становится очевидным, что в рамках социальной нормы удержаться, конечно, можно, но с трудом. А ведь вряд ли правительственное постановление учитывало такие современные чудеса бытовой техники, как, к примеру, аэрогриль.

Но вернемся к электроплитам. Как известно, социальная норма составляет 75 киловатт-часов на человека, но не менее 110 на одного абонента. Подразумевается, что для одиноко проживающих норма не 75, а именно 110 киловатт-часов. По нормативам, потребление энергии электроплитой составит 45 процентов от этой величины. Можно ли уложиться в оставшиеся 60, имея и телевизор, и холодильник, и утюг, и пылесос, и электробритву? Предположим, возможно. Но получается опять-таки дискриминация. Допустим, ваши соседи с газовой плитой тоже уложились в 60 киловатт и заплатили 60 рублей. А вы за счет электроплиты использовали социальную норму на все сто. И если бы платили по “газовому” тарифу, то это составило бы 110 рублей.

Таким образом, логично, что для потребителей, использующих электроплиты, тариф должен быть ниже. Но возникает вопрос, как это согласуется с приказом ФСТ © 255-к. Ведь если РЭК нарушил приказ ФСТ, установив оплату в пределах социальной нормы ниже предельного минимума для региона, то это должно по идее распространяться на все группы населения. А тут нескладуха получается. Минимальный предельный тариф 99, а владельцы электроплит как ни в чем не бывало платят по 70. Это что же выходит? РЭК снова не выполнила указания центра? Тут бы и уму за разум зайти, но, к счастью, мы живем в стране нормативов и постановлений. И ФСТ отнюдь не могло усмотреть нарушения в том, что тариф для владельцев электроплит остался ниже 99 копеек. Поскольку на сей счет существуют постановления Правительства Российской Федерации: “О поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в электроэнергетике и доведении уровня тарифов на электрическую энергию для населения до фактической стоимости ее производства, передачи и распределения” от 26.09.1997 © 1231, а также “Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением” от 07.12.1998 © 1444. И там черным по белому записано, что в отношении электрической энергии, потребляемой населением, проживающим в сельских населенных пунктах, а также городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, при ценообразовании применяется понижающий коэффициент 0,7. А рубль, умноженный на этот коэффициент, как раз и дает 70 копеек.

Таким образом, каждое тарифное движение базируется на каком-либо приказе или постановлении. По факту, правда, получилось, что пострадали владельцы газовых плит. Но формально придраться не к чему. И даже красноярское управление ФАС, по словам заместителя руководителя управления Олега Харченко, не нашло в этой ситуации ничего, что относилось бы к компетенции антимонопольной службы.