Обещал, но передумал: как отсудить положенное за обещание без договора?

Пожилой красноярец пообещал помощнице оставить квартиру в наследство, но спустя два года передумал. Работница подала к экс-хозяину иск, высудила круглую сумму, и теперь наниматель платит ей половину пенсии. “Городские новости” решили разобраться в ситуации и узнали, почему суд встал на сторону истицы.

Услуги с проживанием

Человеку в возрасте тяжело управляться с бытом. И если родственников, готовых помогать, нет, приходится обращаться за поддержкой к чужим людям. Виктор Андреевич З. (имя изменено) в 2017 году стал вдовцом. На тот момент ему было почти 90, с супругой он прожил более полувека. У пенсионера есть сын от первого брака, но ребёнка отец воспитывал только до четырёх лет. Понятно, что такие семейные связи редко бывают крепкими, помощи от сына, которому в своё время не уделялось внимание, ждать не приходится. Вот и решил Виктор Андреевич искать работницу на стороне.

В 2019 году знакомая свела Виктора Андреевича с Галиной Ильиничной Н. (имя изменено), женщиной со средним специальным медицинским и высшим педагогическим образованием, которая до этого длительное время работала в социальных учреждениях. Переговоры о трудоустройстве проходили в присутствии свидетеля. Как следует из судебных документов, Виктор Андреевич предложил Галине Ильиничне оказывать ему помощь в быту с проживанием в его квартире. В качестве оплаты услуг обещал оформить на её завещание.

В октябре 2019 года женщина уволилась с основной работы и начала заботиться об одиноком пенсионере. До октября 2021-го она выполняла обязанности по уходу за пожилым человеком и массу дополнительных услуг. Суду она сообщила, что покупала для мужчины продукты, товары первой необходимости, медикаменты по согласованным с нанимателем спискам. Передавала показания приборов учёта, оплачивала коммунальные услуги, готовила пищу, мыла и убирала посуду, пол, окна, стирала постельное и нательное бельё, утюжила вещи и даже стригла Виктору Андреевичу волосы. Кроме того, Галина Ильинична записывала пожилого мужчину на приём к врачу и сопровождала его в поликлинику, в отделение соцзащиты, Пенсионный фонд, в банк, на рынок, в магазины для покупки продуктов, одежды, водила пенсионера на концерт ко Дню Победы. Помощница заботилась о Викторе Андреевиче, когда он находился на лечении в стационаре, ремонтировала его одежду и даже организовывала праздники, накрывая стол для гостей.

Список услуг, которые Галина Ильинична оказывала своему нанимателю, в судебных документах занимает две страницы, перечислить всё, что делала работница, невозможно.

Требования по прейскуранту

Разлад между работницей и нанимателем начался весной 2021 года. Галина Ильинична рассказала суду, что Виктор Андреевич стал позволять себе оскорбления и использовал при этом нецензурную брань. По словам женщины, отношения стали меняться в худшую сторону после того, как пожилой мужчина стал воспринимать её не как помощницу, а как жену. Галина Ильинична с данным статусом была не согласна. В мае в присутствии свидетеля она предложила пенсионеру подписать соглашение, где будут определены её обязанности, за исполнение которых она получит долю квартиры. Однако ответчик отказался. Наконец, 7 октября 2021 года Виктор Андреевич сообщил помощнице, что больше не нуждается в её услугах, что он её “уволил”, и показал документы, свидетельствующие об отмене завещания. Естественно, женщина, которая на протяжении двух лет работала, не получая за услуги никакой платы, кроме обещания оставить в наследство недвижимость, оказалась недовольна ситуацией. Она обратилась в суд с просьбой взыскать с Виктора Андреевича около миллиона рублей.

Такая сумма сложилась из нескольких составляющих. Во-первых, Галина Ильинична оценила свои услуги по уходу за пожилым человеком в соответствии с прейскурантом, размещённым на сайте “Добрые люди”. В этой части вышло 710 тысяч рублей. За подготовку и проведение ежегодных праздников и юбилея Виктора Андреевича помощница выставила счёт на 90 тысяч рублей. Ещё 144 тысячи она попросила в качестве компенсации за время, потраченное на поездки.

Нет договора — нет ответственности?

Интересы Виктора Андреевича в суде защищал его представитель. Он сообщил, что женщина сама предложила свои услуги, а взамен попросилась пожить в квартире пенсионера. По словам представителя, Галина Ильинична не очень качественно выполняла свою часть уговора и вообще отчитывала пожилого человека за проблемы, связанные со здоровьем.

Также сторона ответчика настаивала на том, что каких-либо нотариально заверенных и зарегистрированных договоров о пожизненном содержании с иждивением Виктор Андреевич и Галина Ильинична не заключали. Следовательно, то, что пенсионер отписал ей квартиру, носит сугубо личный характер и ни к чему мужчину не обязывает.

И оценка услуг была поставлена под сомнение, так как Галина Ильинична взяла расценки юридического лица, а это значит, что в них заложены налоги и сборы. Более того, представитель пенсионера выразил предположение, что у женщины был умысел завладеть квартирой пожилого человека.

Помогли свидетели

Однако истица предоставила в суде документы, подтверждающие, что она реально оказывала услуги пожилому человеку. Женщине удалось доказать, что она заключала договоры с оператором связи и с компанией, которая установила памятник и уложила плитку на могилу супруги Виктора Андреевича, передавала показания приборов учёта и оплачивала коммунальные услуги, получала за него пенсию. Также Галина Ильинична представила суду СМС-переписку с правнучкой Виктора Андреевича, в которой рассказывала про здоровье нанимателя и про то, как он проводит время.

Не последнюю роль в суде сыграли свидетели, которые рассказали, что в тот период, когда Галина Ильинична жила в квартире Виктора Андреевича, пожилой мужчина был чисто и аккуратно одет, а в комнатах царил порядок.

Суд всесторонне изучил ситуацию, заслушал показания свидетелей и пришёл к выводу, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В решении суд ссылается на статью 309 Гражданского кодекса РФ, в которой говорится, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями, на которых они принимались, а также требованиями закона и иных правовых актов. Также согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по договору, а если это невозможно (когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость.

Эконом на дом

Соглашение между истцом и ответчиком суд расценил как договор ренты, а также пришёл к выводу, что полученные ответчиком услуги — это неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Заявленные Галиной Ильиничной требования были удовлетворены по прейскуранту патронажной службы “Добрые люди” по тарифу “Эконом на дом”. Вышло 40 рублей в час плюс доплата за уход за мужчиной 50 рублей в день. Компенсацию за проезд в размере 144 тысяч рублей и плату за организацию праздников суд решил не взыскивать с ответчика и постановил, что сумма возмещения составляет 675 тысяч рублей плюс государственная пошлина — почти 10 тысяч рублей.

По исполнительному листу с Виктора Андреевича списывается в пользу бывшей работницы половина пенсии.