До основания, а затем...

Модернизацию среднего российского города сегодня можно воспринимать как некую уравниловку. Ведь если условия жизни во всех населенных пунктах страны будут комфортными, то и покидать насиженных мест россияне не станут. Идею эту, однако, многие специалисты называют утопической. Как считает директор фонда “Центр стратегических разработок “Северо-Запад” Владимир Княгинин, города наши в принципе не модернизируемы. Потому что в русском понимании это слово означает одно — полный разгром существующей системы и строительство на ее останках или пустыре нового комфортного населенного пункта.

— Модернизация — это значит взять кого-то, положить поперек колена и до хруста потянуть, да еще в спину упереться по русскому обычаю, — считает Владимир Николаевич.

Аналитики давно заметили: ломать старое, чтобы построить новое, свойственно русскому характеру. Эта пагубная привычка может напомнить о себе и при переделке городов. Так, директор агентства “Творческие индустрии”, заместитель заведующего кафедрой территориального развития факультета государственного управления Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Елена Зеленцова призналась: мол, во время проведения недавнего красноярского экономического форума в дискуссионной группе возник такой артпроект — сжечь все города, чтобы улучшить их инфраструктуру. Однако мыслители вовремя остановились и попытались увидеть другую возможность переделать места обитания россиян без применения радикальных мер.

Вопрос, как сделать города привлекательными, давно мучает специалистов в области ландшафтного дизайна, архитектуры и благоустройства. Каждый из них видит свое решение проблемы. Например, первый заместитель председателя комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга Сергей Фивейский считает, что привлекательными любые населенные пункты — мегаполисы или городки вахтовиков — способны сделать некие якорные проекты.

— Это могут быть идеи, направленные на создание каких-то совершенно новых производств, развитие кластеров (в том числе и инновационных), социальные проекты, создание инфраструктуры, направленной на появление какой-то экосистемы в регионе, которые соответствовали бы планам, выработанным в городе, и были зафиксированы в стратегическом документе, — говорит Сергей Фивейский. — Якорные проекты, как и стратегия развития любой компании, должны стоять на мнениях лидеров и широко обсуждаться. Например, у нас в Петербурге концепция развития до 2025 года рассматривается в двадцати общественных организациях, каждая из которых выносит десятки своих предложений.

Аналитики предполагают, что подобные проекты помогут определиться существующей бизнес-элите — куда же ей идти: двигаться в направлении другого населенного пункта либо остаться в существующем, увидев его перспективные преимущества. Впрочем сегодня градостроителей призывают ориентироваться все же на разные слои общества. Бизнес-элита — это, конечно, хорошо, но существуют и простые жители, которые и “голосуют” ногами за привлекательность места своего проживания. Например, в недалеком от нас Томске приняли решение, что их город университетский, и предприняли ряд мер. В частности, увеличили пешеходный масштаб. А далекий Портленд объявили посткарбансити, то есть послеуглеродным городом, и увеличили требования к транспорту и зеленой архитектуре.

— В последние двадцать лет основной нашей проблемой являлось то, что у конкретно взятого города отсутствовала идеология, — считает директор института региональной политики Борис Столяров. — Сегодня список обсуждаемых мероприятий широк, его можно представить как меню. И каждый город, исходя из своей идеологии, может выбрать то, что необходимо.

В этом деле главное не перегибать палку, считает председатель комитета по экономике и развитию предпринимательства Томской думы Денис Молотков. В этом сибирском городе, например, принят общественный договор между властью и жителями, который прописывает основополагающие пункты развития мегаполиса.

— Добиться улучшения условий жизни можно только вместе, — считает представитель Томска. — Если человек не будет убежден в необходимости перемен, он никогда не будет над этим трудиться. Поэтому в принятие решений необходимо вовлекать людей, создать традицию, механизм модернизации города.

К слову, в Красноярске такой механизм работает уже несколько лет. Ежегодно в краевом центре открывается городской форум, который собирает все активное население на обсуждение наиболее острых проблем. Как говорят в администрации краевого центра, именно так удается привлекать жителей к управлению мегаполисом. И, кстати, возводить новые объекты.

Небольшой опрос красноярцев, который провели “Городские новости”, показал, что горожане хотят видеть свое место жительства красивым, комфортным (с обилием зелени), благоустроенным и с доступным качественным жильем. Но чтобы достичь требуемого, считает доктор архитектуры, профессор кафедры “Градостроительство” СФУ Валерий Крушлинский, прежде всего необходимо поработать над ошибками.

— Когда я учился в первом-втором классах в деревне на Алтае, у меня была хорошая учительница Марья Ивановна, — рассказывает доктор архитектуры. — Она проверяла наши тетрадки вчерашнего дня и говорила: “Будем делать работу над ошибками”. Вот и сейчас, прежде чем употреблять модное слово “модернизация”, нам необходимо поработать над своими ошибками. Полстраны у нас живут в трущобах. Отсюда и социальная дисгармония. Необходимо говорить о строительной радости.

К сожалению, сегодня, как отмечают красноярские аналитики, радостью строительство новых домов “пахнет” не всегда. По мнению специалистов, чтобы решить проблему доступности качественного жилья, необходимо на государственном уровне внедрить новые технологии и энергоэффективные материалы, которые позволят быстро возводить здание. Об этом уже давно говорит председатель Союза архитекторов Красноярска Борис Шаталов. По мнению проектировщика, существующие градостроительные документы требуют переработки. Заложенные в них нормы и строительные материалы устарели и давно уже не должны применяться. Только использование пришедших им на смену технологий сделает наш город более функциональным и красивым.

— Красота, конечно, достаточно важный фактор, — соглашается с коллегой президент национальной гильдии архитекторов Максим Перов. — Но, как ни странно, первое, чего мы не понимаем, это терминология. Что такое красиво? Сегодня нет четкой шкалы толкования эстетизма. Необходим закон о творческих конкурсах.

Как говорят специалисты, не существует сегодня и понятия качества городской среды. Современный Градостроительный кодекс не предусматривает определения качественной жизни. Видимо, все эти толкования должны давать городские сообщества. Но насколько объективным будет этот взгляд?

— Сегодня, как это ни печально, облик города формируют заказчики, — говорит архитектор, профессор Красноярского государственного художественного института Николай Истомин. — У нас существует целая прослойка, которая не только заказывает, а моделирует и оплачивает культуру строительства. При этом не обладая необходимым профессионализмом и вкусом.

Сегодня в России не существует необходимого документального основания для формирования нового облика города. В такой ситуации государственное понуждение мегаполисов модернизации было бы неправильным. Аналитики пришли к выводу, что нашим городам необходима мощная законодательная поддержка. Изменить ситуацию с привлекательностью мегаполиса в лучшую сторону смогут даже обыкновенные нормативы, введенные в генеральный план конкретного населенного пункта, не говоря уже о продвижении соответствующих законов на федеральном уровне. После модернизации правового поля среднестатистический город и развиваться будет лучше, чем сегодня. По крайней мере в правильном направлении.