Новая сказка о золотой рыбке

Когда-то шпроты, наряду с апельсинами и селедкой под шубой, были непременным атрибутом советского праздничного стола. Сегодня эти консервы для кого-то по-прежнему остаются любимым лакомством, для кого-то символом нездоровой еды. А иногда маленькие рыбки становятся серьезным оружием в играх больших политиков.

Да-да, в 2006-м Роспотребнадзор прекратил оборот шпрот производства Латвии. Был выявлен факт хранения и реализации продукции с повышенным содержанием бензопирена. Странно одно: нарушения обнаружились сразу же после того, как Латвия предъявила территориальные претензии относительно города Пыталово, который был передан РСФСР в 1944-м году. Консервам производства двух латвийских фирм ООО “Гамма-А” и АО “Бривайс-Вильнюс”, а вместе с ними и остальным, доступ на российские прилавки был закрыт. Но как только в 2007 году договор о границе между Россией и Латвией был подписан и ратифицирован (согласно ему Пыталово было признано российской территорией), латвийские шпроты вновь появились в наших магазинах. И, как показывают проверки, к лучшему — сделанные не по российскому ГОСТу, а по прибалтийским нормативам консервы показывают стабильно хорошие результаты. Вот и последняя рейтинговая оценка Красноярского центра стандартизации и метрологии это подтвердила.

На суд комиссии были представлены 14 образцов шпрот: восемь из них изготовлены по ГОСТу 280-85 в России и Украине, а шесть — привезены из Прибалтики. Что интересно, один из членов комиссии сразу заявил, что после проведенной два года назад точно такой же рейтинговой оценки качества копченых рыбок он с тех пор ни разу не покупал их в магазине. И первый же образец — “Шпроты в масле” (ОАО “Рыбокомбинат Пищевик”, Санкт-Петербург) — подтвердил мрачные предчувствия. “Старое сырье”, “горчит”, “рыба разного размера”, “невозможно есть” — слышалось за столом во время дегустации. Образец показался настолько недостойным оценки, что его попросту убрали из конкурса.

— Содержимое при аккуратном вынимании из банки не должно разваливаться в кашу, — рассказала Надежда Воронкина, начальник отдела стандартизации ФГУ “Красноярский ЦСМ”. — При этом укладывается сырье строго параллельно друг другу, брюшком к крышке. Все рыбки в одной емкости должны быть одного размера. Если речь идет о кильке — 5—11 сантиметров, салака — 7—11 сантиметров, отклонение может быть не более двух сантиметров. Все плавники и чешуя должны быть удалены, а кожа не должна расползаться. Цвет — от золотисто-желтого до коричневого. Не допускается сильная горечь во вкусе, у правильных консервов приятный запах, может быть заметно выраженный аромат дыма.

Однако почти все представленные образцы, сделанные вроде бы по стандарту, комиссию по тем или иным параметрам не удовлетворили. На банке “Шпроты в масле” (ООО “Новгородский рыбоконсервный завод”) производители даже не указали, из чего они сделаны, скромно подписав “копченая рыба”. Сама же рыба под сползшей кожицей оказалась окислившейся, но при этом совершенно несоленой. Образец от ООО “Балт фиш плюс” (Псковская область) вообще удивил собравшихся: под аккуратно уложенным верхним рядом обнаружилась разваленная рыбная каша. Содержимое банки от ООО “Талинс” (Московская обл.) строгое жюри вначале боялось пробовать: масло в ней было зеленоватое, а сами шпротины чернющего цвета. Как высказался один из судей: “Точно делали в гаражном подпольном цехе”. И только пятый образец наконец порадовал комиссию: правильная укладка, золотистое масло, нежное мясо. “Шпроты в масле” частного предприятия “Симор” (Днепропетровск), завоевав первоначальную симпатию дегустаторов, так и остались в этот день лучшими, заняв первое место. Банки же от ООО “Балтийский консервный завод” (Калининградская обл.), ООО “Антарктика” (Севастополь), ООО “Рыбконс” (Рязанская обл.) вызвали одни и те же нарекания: старое и грубое сырье, разнокалиберные рыбы, еще и разваливающиеся в кашу, привкус окислившегося жира, сползшая кожа. Интересно, что качество консервов одного и того же производителя, одной и той же партии было совершенно неоднородным: в одной банке получше, в другой похуже, в контрольной — вообще недопустимым.

А вот прибалтийские образцы показали себя ровно: огрехи были в пределах нормативных колебаний. Второе место заняли “Шпроты в масле Рижское золото” того самого (см. выше) ООО “Гамма А” (Рига). А третье — консервы таллиннского производителя АО “Масеко”.