Коррупция с аукциона

Чей проект спасёт Россию?

Оказывается, не только простые граждане, но и высокопоставленные чиновники называют Федеральный закон ФЗ-94, регулирующий процедуру государственных закупок, не иначе как «пресловутым». О том, что закон не в ладах со здравым смыслом, на днях заявил не кто иной, как вице-премьер Сергей Иванов. Впрочем, не он первый и не он последний.

Вряд ли какой-либо нормативный документ в России столько раз кардинально переделывался, как ФЗ-94, но острота критики от этого не снижалась. Последней каплей стало Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному собранию, в котором он раскритиковал действующую систему госзаказа в пух и прах. По словам президента, «по самым скромным оценкам, нецелевые расходы, включая и прямое воровство, и «откаты», и просто нецелевые расходы, составляют не менее триллиона рублей. Поэтому пора начинать работу над новой редакцией закона о госзакупках - более продуманной и более современной».

И работа началась. Причем сразу в двух ведомствах одновременно - Министерстве экономического развития и Федеральной антимонопольной службе. В итоге получилось два проекта, отличающихся друг от друга, как небо и земля. Если антимонопольщики буквально поняли слова президента о новой редакции действующего закона, то Минэкономразвития представило совершенно новую концепцию госзакупок, которую многие тут же начали трактовать как отмену ФЗ-94.

Проект МЭР предусматривает более жесткую централизацию и стандартизацию закупок и большую свободу заказчика во взаимоотношениях с поставщиком. Что это означает на практике? Возьмем, к примеру, стандартизацию. Понятно, что цена на поставки одного и того же наименования товара в различных регионах различается. Но не в разы же, как это сегодня происходит! Следовательно, необходимо сформировать определённые ценовые стандарты. Что же касается взаимоотношений заказчика и поставщика, то сегодня они достаточно просты и однозначны - поставки производит тот, кто предлагает меньшую цену на аукционе. Но мера, призванная исключить коррупционные контакты между чиновниками и бизнесом, привела к тому, что зачастую побеждает тот, кто откровенно демпингует и не может качественно выполнить взятые на себя обязательства. Проект так называемой Федеральной контрактной системы, предлагаемый Минэкономразвития, дает заказчику значительно большие возможности при выборе поставщика. Например, проведение предварительной квалификации, которая отсеет недобросовестных претендентов, одно- и двухэтапные конкурсы и так называемые «конкурентные переговоры». Наряду с этим предлагается создание сквозной системы планирования, размещения и контроля за госзакупками и госзаказом в целом, который должен осуществлять уполномоченный федеральный орган.

То есть речь идет об усилении централизации в сфере госзакупок.

Сторонники ФКС считают, что предложенные меры позволят сделать систему госзакупок более прозрачной, ЭФФЕКТИВНОЙ и прогнозируемой.

Но оппортунизм в отношении жёсткой логики ФЗ-94 вызывает яростную критику со стороны ФАС - ведомства, которое последовательно защищает позицию свободной конкуренции. С точки зрения антимонопольщиков, развязывание рук заказчика - это возвращение к тому, против чего боролись. Ведь ФЗ-94 как раз и призван был ограничить свободу распорядителей государственных средств. В том числе и в отборе своих «квалифицированных» поставщиков. Правда, как показывает практика, результат оказался довольно плачевным - триллион, который разворовывается, - это 20 процентов от ВСЕГО объёма российского госзаказа. Этих денег хватило бы на строительство 50 миллионов квадратных метров жилья в год, что позволило бы сделать жильё действительно доступным. Однако в своём проекте изменений в ФЗ-94 ФАС приводит и другую статистику: до введения в действие закона о госзакупках количество честных конкурсов в России не превышало одного процента. Во всех остальных победители были известны заранее. То есть речь идет не о 20, а о 99 процентах коррупционной составляющей. И ФКС, по мнению критиков - шаг назад к «закрытому клубу», где всё делилось между своими. Поэтому проект ФАС предлагает, не отступая от норм ФЗ-94, исправить те недостатки, которые делают это закон «пресловутым».

Страсти вокруг двух законопроектов кипят нешуточные. При этом в ходе дискуссии трудно понять, чей проект в большей степени потворствует коррупции. Впрочем, существуют и более взвешенные мнения. Что характерно, это мнения профессионалов, хорошо знакомых с практикой применения ФЗ-94. Так, директор Института госзакупок Российской академии госслужбы при Президенте РФ Андрей Храмкин считает, что ФКС вовсе не противоречит действующему закону и не призвана его заменить. Такую же точку зрения озвучил нам и заместитель главы города - руководитель департамента муниципального заказа администрации Красноярска Владимир Щербенин.

- Речь идет не об отмене ФЗ-94, а о его развитии, - отметил Владимир Федорович, - есть два варианта, но оба они в конечном итоге имеют одну цель - повышение эффективности государственных и муниципальных закупок.

Оценивая возможные последствия внедрения ФКС для Красноярска, Владимир Щербенин признал, что объёмы работы департамента в связи с новыми федеральными стандартами резко возрастут. Однако контрактная система в перспективе имеет целый ряд плюсов. Например, она позволит закупать не дешевую, но морально устаревшую, а инновационную продукцию. Это позволит (учитывая объёмы закупок) реально, а не декларативно стимулировать инновации в экономике.

Эту мысль развивают представители Счётной палаты РФ, в частности сам Сергей Степашин. По его мнению, Федеральная контрактная система позволит наконец-то связать в России мозги и руки. Иначе говоря, проекты модернизации страны и бюджетные потоки. То есть речь, в сущности, идёт о возрождении в новом качестве структуры управления, отдалёнными аналогами которой являются Госплан и Госснаб СССР. Но лишь отдалёнными. Ориентиром в данном случае служат США, где Федеральная контрактная система давным-давно существует, и сегодня внедряются так называемые технологии управления потенциалами развития.

Очевидно, что суть спора вокруг двух вариантов развития ФЗ-94 глубже, нежели спор ведомств. На страже «чистоты» закона стоят представители либерально-рыночной традиции. Показательно, что кроме ФАС контрактную систему критикует и гайдаровский институт экономики переходного периода. За ФКС выступают сторонники разнообразных форм государственного регулирования. А их сегодня больше. И это не только чиновники, но и представители науки, культуры, образования, бизнеса. Правда, каждый понимает под государственным регулированием что-то своё.

Наконец, особую позицию занял Минфин, который напрямую ФКС не критикует, но сомневается. Впрочем, аналитики полагают, что с финансовым ведомством всё ясно. Сегодня именно это министерство распределяет бюджетные потоки. Создание контрактной системы - прямое покушение на эту монополию, тем паче что проект предусматривает создание некоего уполномоченного федерального органа, который, очевидно, будет иметь самое прямое отношение к тем же бюджетным потокам. И это, конечно, добавляет интриги в ситуацию. Ведь вопрос фактического распоряжения финансовыми рычагами - это и вопрос экономической стратегии государства. И в этом смысле Минфин вряд ли сможет предложить что-то новое, отличное от многолетней практики финансовой стабилизации.