Космонавт Ленин

120 лет назад, 4 апреля, в Санкт-Петербургском университете 20-летний Владимир Ульянов сдавал экзамен по истории русского права. Согласно экзаменационному билету рассказывал о положении холопов по «Русской правде» Ярославичей и холопов московского времени, второй вопрос был о сословных учреждениях. Получил высший балл. Это был первый из 13 устных государственных экзаменов по 18 предметам, которые молодой Ульянов экстерном сдавал за курс юридического факультета университета.

Как вождь пролетариата получал университетский диплом

В советские времена любой школьник знал, что Ленин по образованию был юристом. Сейчас не только Ленина, но вообще отечественную историю знают значительно хуже. В прошлом году были опубликованы материалы исследования международного агентства «Евразийский монитор» в государствах СНГ и Балтии, в котором изучалось отношение населения постсоветского пространства к ряду исторических личностей и исторических событий. Результаты весьма печальны. О Февральской революции 1917 года ничего не знают 50 процентов молодёжи (возрастная группа от 18 до 30 лет) Армении, 45 процентов - Узбекистана, 30 процентов - Азербайджана и т. д. В России - четыре процента. Ничего не слышали о Николае II 49 процентов молодёжи Узбекистана и Армении, 30 процентов - Казахстана, 28 процентов - Грузии и т. п. (в России - три процента). О Дзержинском ничего не знают от 67 процентов в Узбекистане до 51 процентов в Эстонии (в России - восемь процентов). Никогда не слышали о Г. Жукове 48 процентов молодёжи Грузии, 39 процентов в Эстонии, 43 - в Литве (в России два процента) и т. д. Ленину и Сталину в этом смысле «повезло» больше - их знают везде. Но нигде не могут как-то вразумительно рассказать хотя бы общую биографию этих персонажей.

Исследование «Евразийского монитора» проводилось на средства гранта Президента РФ в рамках большого проекта Фонда «Государственный клуб», изучавшего преподавание и восприятие истории в постсоветских государствах. Были проанализированы школьные учебники и учебные пособия в бывших республиках СССР (кроме Туркмении и Таджикистана). Опубликованный в прошлом году (он есть в свободном доступе в Интернете) 400-страничный доклад «Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств» наделал много шуму, в частности, правительство Азербайджана выразило официальный протест. Тем не менее, вывод исследователей, что за исключением Белоруссии и Армении, «все остальные страны пошли по пути преподавания подрастающему поколению националистической трактовки истории, основанной на мифах… и о «заклятом враге» (России)» довольно хорошо аргументирован в докладе. Именно с преподаванием в школе и содержанием учебников авторы доклада связывают не только искажённые представления, но и незнание элементарных сюжетов истории. И это справедливо. Но есть один нюанс: среди участников исследовательского проекта несколько авторов российских учебников по истории, а руководителю проекта А. А. Данилову принадлежат самые массовые учебные пособия.

Может, наши учебники лучше, чем у бывших братьев по СССР? В некотором смысле - да, во всяком случае, в них меньше фальсификаций. Но вот что интересно. Ютта Шеррер - профессор Высшей школы социальных исследований в Париже, она специалист по России и, в частности, по революции 1905 года - опубликовала в российском интеллектуальном журнале «Неприкосновенный запас» любопытную статью «Революция без революционеров. 1905 год в сегодняшних школьных учебниках». Она довольно критично проанализировала детские исторические энциклопедии, учебные пособия (особое внимание, кстати, уделила учебникам под редакцией А. А. Данилова) и пришла к неутешительному выводу: понять из этих книг, что такое первая русская революция, просто невозможно. Вообще-то, она писала о методологических подходах, но весьма показателен и побочный вывод, вынесенный в заголовок статьи - «Революция без революционеров». Шеррер так и не поняла, по какой причине из школьных учебников, рассказывающих о революции 1905 года ничего нельзя узнать об активных участниках этой революции (Троцкий, например, просто не упоминается). «Следует ли считать прогрессом по сравнению с советскими учебниками неупоминание большевиков и Ленина - или речь идет скорее о политической осторожности авторов,»- недоуменно пишет французский профессор.

Разумеется, имя Ленина упоминается в школьных учебниках, но многочисленные опросы российских школьников показывают чудовищную картину их знаний об истории вообще и о Ленине в частности. На вопрос: «Кто такой Ленин?», ученики младших классов отвечают: космонавт, хоккеист, царь, был президентом России. Не лучше выглядят и старшеклассники. Даже в ленинских местах, где не только памятники, но полно мемориальных мест, картина такая же: в Самаре, например, на этот вопрос правильно ответил только один из каждых ста опрошенных школьников 12-14 лет. Понятно, что при таком состоянии исторического знания подрастающего поколения не до деталей биографии основателя Советского государства. Но и среди взрослых ситуация не лучше. На полках книжных магазинов стоят мракобесные книжки о жизни когда-то канонизированного вождя. В поисковиках Интернета на запрос «биография Ленина» в первую очередь появляются ссылки на какого-то Акима Арутюнова. Его многочисленные дремучие книжки вроде «Досье Ленина без ретуши» массово и многократно переиздаются, цитируются по телевидению (почти во всех фильмах о «немецких» деньгах, которые получали большевики, используются измышления Арутюнова, а сам он представлен там как «крупный историк»). Даже вполне солидные издания пропагандируют его примитивные «исследования» вроде бредового «открытия», что отцом Ленина на самом деле был некий врач Иван Сидорович Покровский. А интеллигентный «Новый мир» в своей электронной библиотеке даёт публикации неадекватного Арутюнова в «Посеве» в списке рекомендуемой для чтения нормальных людей литературы.

22 апреля 2008 года «Независимая газета» опубликовала статью Арутюнова «Мнимый диплом Ленина», её растиражировали и продолжают тиражировать тысячи интернет-сайтов. Ссылки на неё есть даже в некоторых биографических справочниках, в «Википедии» и т. д. Арутюнов на полном серьёзе пишет: «Ульянов никакого диплома из С.-Петербургского университета не получал, экзамены перед испытательной комиссией юридического факультета не сдавал», «лениновед» сделал потрясающее открытие: оказывается, историю о высшем образовании Ленина специально придумали в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Смешно, конечно. Вообще говоря, никто никогда в многочисленной антиленинской литературе, которая существует больше столетия, не ставил под сомнение этот совершенно очевидный факт биографии вождя мирового пролетариата. Не сомневались и современники. В дореволюционных изданиях знаменитого _86-томного Энциклопедического Словаря Брокгауза и Ефрона (1890-1907) или Нового Энциклопедического Словаря (1910-1916) есть статья «Ленин», она начинается так: «_Ленин - псевдоним, под которым пишет политический деятель Владимир Ильич Ульянов. Родился в 1870 году; в 1887 году исключён из Казанского университета, как родственник казнённому брату-народовольцу. В 1891 году сдал экзамен по юридическому факультету…». Но редакция солидной «Независимой газеты» в предисловии к бредовой публикации Арутюнова подает ее так: «Новое о нашей истории… посвящённое хрестоматийному, казалось бы, эпизоду из биографии большевистского вождя».

Накануне дня рождения Ленина как обычно активизируется деятельность разоблачителей и ниспровергателей, может, с весенним обострением связано, но тексты появляются один смешнее другого. На прошлой неделе один из «биографов» на вполне приличном интернет-портале рассуждал о непрофессионализме и несостоятельности Ленина как юриста. Дела все в суде проиграл, когда был помощником присяжного поверенного. Вообще-то это не совсем так, Ленин был помощником присяжного поверенного А. Н. Хардина - либерала и правозащитника, очень известного и уважаемого юриста, крупного специалиста по гражданскому праву, дела они вели грамотно, а все известные самостоятельные процессы Ленина по уголовным делам завершались большей частью в пользу его подзащитных. Но не в этом суть. Разоблачение строится на тезисе об отсутствии у Ленина нормального образования, не обошлось, естественно, без упоминания о «мнимом дипломе». Интересно, а как тогда Ленин без диплома стал помощником присяжного поверенного? Глупость невероятная. Без специального образования в совет и комиссию помощников присяжных никого не зачисляли. Суды, в том числе Самарский окружной суд, не давали статуса адвокатов людям без университетского юридического образования.

Ленин, безусловно, является самым грамотным и интеллектуальным из всех российских правителей за всю нашу тысячелетнюю историю. Но образование у него было специфическое. Книжное и самостоятельное. Это очень редкий случай, заочное образование ущербно, потому что учат не учебники, а среда. Есть тысячи мелочей, которые можно получить и узнать только находясь внутри университета и никак иначе. Поэтому учёба в хорошем вузе для среднего студента всегда лучше, чем учеба более способного человека в слабом вузе. Ленин, конечно, окончил гимназию (Арутюнов, кстати, лишил его и золотой медали). А классическая гимназия образование давала посолиднее, чем многие современные вузы. А вот с университетом у Ильича не получилось. В Казанском он проучился меньше трёх месяцев, да и без особого рвения. В музее университета хранятся документы: «Ульянов Владимир, в ноябре неисправно»- фиксировало начальство, другая бумага уточняет: «Ульянов - юр. в ноябре нечасто (3, 4, 10, 11, 18, 23, 25, 26)». Восемь посещений в месяц характеризует Ильича как студента-разгильдяя.

Но вот что существенно. После того, как министр народного образования удовлетворил просьбу матери Ленина и ему все-таки разрешили сдавать экзамены экстерном за юридический курс Петербургского университета, он начал подготовку. Это было в ноябре 1890-го. В марте он сдал предварительное сочинение по уголовному праву, в апреле начал сдавать первую сессию (вторую осенью). К людям, сдающим экстерном, как и к самому экстернату, профессура относилась крайне предвзято, что и не скрывала. Комиссия была многочисленная - три десятка ведущих правоведов, историков и экономистов России. За все 36 устных тем и за сочинения Ленин получил высшую оценку «весьма удовлетворительно». Из 134 экзаменовавшихся человек у него были самые лучшие результаты, что и было официально занесено в государственные документы. Ему присудили диплом первой степени, что соответствовало кандидату права.