Новости
Печальная история
Редакция «Городских новостей» предложила мне пройти онлайн тестирование по истории на официальном портале ЕГЭ и поделиться своими впечатлениями, что я и делаю. В интернет-версии есть только два первых блока (А и Б) контрольно-измерительных материалов. Это достаточно примитивные тесты, на ответы отводится полтора часа. Утверждаю, что историю можно вообще не изучать, чтобы решить эти простейшие задачки уровня кроссвордов районной газеты.
ЕГЭ по истории, как известно, не является обязательным для выпускников школ; его сдают исключительно с целью поступления в вузы. Политику Минобра, как и его руководителя, понять невозможно. В «Перечне вступительных испытаний» (последние изменения в приказе министерства от 24 января) ЕГЭ по истории обязателен для нескольких десятков вузовских специальностей. Среди них - «Туризм», «Дизайн», «Гостиничное дело», «Вокальное искусство», «Дирижирование военно-духовым оркестром», «Художественное проектирование текстильных изделий», «Проектирование изделий из кожи», Домоведение» и так далее. Даже в списке подобных и смежных с ними специальностей логика отсутствует. На «Пограничную деятельность» историю надо сдавать, а на «Таможенное дело» нет; на «Музыкальную звукорежиссуру» или «Режиссуру мультимедиа программ» придётся зубрить даты и фамилии, а на «Звукорежиссуру кино и телевидение» не надо.
Но главное в другом: для того чтобы поступить на специальности в сфере обслуживания, абитуриенты будут сдавать ЕГЭ по истории, а на социологию, психологию (в том числе политическую), экономику, журналистику, государственное управление не будут. Полный абсурд. Бессмысленный с точки зрения знания истории тест, который я проходил, безусловно, достаточен для «домоведения» или «гостиничного дела». Но если человек собирается поступать на специальности обществоведения (на половине из которых почему-то нет вступительных испытаний по истории), то с помощью этих тестов ЕГЭ в принципе невозможно определить, как он ориентируется в историческом пространстве.
К самим тестам особых претензий нет, в демонстрационном варианте я нашёл лишь один не совсем корректно сформулированный вопрос. Цитировалось обращение Ельцина, Хасбулатова, Силаева и других от 19 августа 1991 года, а в задании предлагалось назвать «орган, о выступлении которого идёт речь». Имелся в виду ГКЧП. Но слово «выступление» в общем контексте вопроса стоит неправильно, так как задание начинается словами «российское руководство выступило с обращением». Какое это выступление - путч или выступление российского руководства? Можно запутаться. Но в целом тесты достаточно простые. 27 вопросов части А вообще примитивные. На них, на мой взгляд, правильно должен ответить любой ученик пятого-шестого класса. На вопрос типа «Кто из государей приказал «...старинное российское платье отменить, а всем своим подданным носить по обычаю европейских христианских государств, такожде и бороды... сбрить»?» из четырёх вариантов (Иван IV, Борис Годунов, Петр I, Алексей Михайлович) нужно выбрать верный. 15 заданий части Б немного сложнее. Здесь нужно соотнести факты и термины либо представить хронологию. За каждый правильный ответ начисляется один балл, за неправильный - 0. Но здесь есть нюансы. Это задания вроде «Расположите имена иконописцев и художников в хронологическом порядке их жизни и деятельности: а) Дионисий, б) Илья Репин, в) Феофан Грек, г) Симон Ушаков». Предположим, абитуриент расположил их в таком порядке: а, в, г, б. Это неправильно, и он получит ноль баллов, поскольку Феофан Грек жил раньше Дионисия. А другой абитуриент ответит так: б, г, д, а. В первом случае это просто ошибка, а во втором полное незнание и непонимание. Но результат одинаковый. И так по всем 15 заданиям. При устном экзамене первый получил бы за такие ответы «3», а может быть и «4», а второй, безусловно, «2».
Предполагается, что третья часть ЕГЭ даёт возможность высказаться, показать свою логику и эрудицию. Эта часть отсутствует в On-Line варианте, поскольку её оценивает уже не компьютер, а специальные предметные комиссии, которые создаются во всех регионах. Но на сайте ЕГЭ есть специальный демонстрационный вариант, как надо отвечать на эту часть заданий. Я её внимательно прочитал, и мне стало очень грустно за наших абитуриентов, и за наше образование, и за будущее страны. Возможностей проявить свои знания и эрудицию там нет. Опять штампованные и пустые формулировки. Например, на задание указать «не менее трёх причин победы в Московской битве» указаны такие варианты верных ответов: «беспримерное мужество и жертвенность, массовый героизм советских солдат и офицеров», «активная помощь фронту со стороны гражданского населения». (Варианты «правильных» ответов разработаны и будут находиться в комиссиях). Советские учебники истории, конечно, были сильно идеологизированными. Но если бы на этот вопрос на вступительных экзаменах абитуриент не назвал «главный источник победы» из учебника - «руководящая роль КПСС», а рассказал об Ужицкой республике в Югославии, о том, как югославские партизаны связали на своём фронте 35 гитлеровских дивизий, которые должны были идти на Москву, и так далее, ему поставили бы «5». Я утверждаю, что и часть С не дает возможности порассуждать, показать знание и понимание истории. На ЕГЭ можно назвать, когда построен Петербург, но объяснить почему, нельзя.
Одна из основных идей введения ЕГЭ была правильной - дать больше возможности абитуриентам из глубинки поступать в хорошие вузы. Всё это превратилось в профанацию. Если Петербург с его школой и традицией не входит по результатам ЕГЭ в первые три десятка регионов России, значит, вопрос с коррупцией не только не решен, но и значительно усугубился. Что же касается содержания, не берусь утверждать про другие дисциплины, но ЕГЭ по истории не может являться вступительным испытанием. Когда-то я сам принимал вступительные экзамены в университет и с полным основанием могу утверждать, что та форма была значительно более адекватной.
Читайте также:
Главный врач городской клинической больницы №20 Владимир Фокин прошел тест по биологии: «Сколько хромосом у дрозофилы?»
