Новости
Скучно, аж жуть!
Итак, на выполнение экзаменационной работы по обществознанию даётся три с половиной часа. Работа состоит из трёх частей, включающих тридцать девять заданий. Часть первая содержит вопросы с выбором ответа. К каждому заданию даётся четыре варианта, из которых только один правильный. Вторая часть - шесть заданий, на которые надо дать краткий ответ в виде числа, слова, словосочетания или последовательности букв. Часть третья состоит из девяти заданий с развёрнутым ответом. Здесь нужно дать объяснение, описание или обоснование, высказать и аргументировать собственное мнение. За каждый правильный ответ в зависимости от сложности задания даётся от одного до пяти баллов. Баллы, полученные за все выполненные задания, суммируются. Но в интернет-версии онлайн-теста представлены только вопросы из первых двух частей экзамена, поэтому наша «выпускница» ответила только на них.
Ирина Иванова справилась с представленными тридцатью вопросами за тридцать минут. Правильно ответила почти на все вопросы, которые по её мнению, довольно простые. Когда анализировала результат, пришла к выводу, что допущенные «ошибки» сделала не из-за пробелов в знаниях, а из-за некорректно поставленных вопросов.
- Формулировки вопросов не всегда ясны, - отмечает Ирина Геннадьевна. - Более того, часто имеют двойное толкование, что предполагает несколько вариантов ответов. Как преподаватель, могу сказать, что дети, которые по своей природе не очень усидчивы и внимательны, хотя могут при этом могут быть очень талантливыми и неплохо знать предмет, рискуют наделать много ошибок. Именно по причине непонимания содержания самого вопроса. У меня сложилось такое впечатление, что большинство вопросов не на знания, а на внимательность.
Тут трудно не согласиться с Ириной Ивановой. У сотрудников редакции большую часть времени при сдаче ЕГЭ по обществоведению также ушло не на обдумывания ответов, а на понимание сути тестовых заданий. В части, мы не сразу поняли, как правильно оформлять ответ. Например, такое задание: нужно было прочитать текст, каждое предложение которого пронумеровано, и определить, какие положения текста носят фактический характер (А), какие характер оценочных суждений (Б). В графе ответов рядом с цифрами мы поставили буквы, которые по нашему мнению относились к представленным предложениям. Но, как выяснилось, ответы мы оформили неправильно: нужно было просто по порядку поставить только буквы. Из-за этого досадного недоразумения за данное задание получили ноль баллов. Хотя все ответы на самом деле были правильные. Хорошо, что это только «игра» в экзамен, на настоящем такие огрехи стали бы роковыми ошибками, которые невозможно было бы исправить.
Подобный тест, считает Ирина Иванова, объективной оценки знаний школьного предмета выпускником ни в коей мере не даёт. Ответы на вопросы не подразумевают размышлений, анализа, умения рассуждать. А именно это важно для глубокого понимания гуманитарных предметов, а не «угадал - не угадал».
- Большинство вопросов похожи на чьи то умозаключения, - говорит Ирина Геннадьевна, - и, на мой взгляд, значит, субъективны и спорны. А главное - отвечать мне на них было неинтересно. Вопросы очень скучные, написаны кондовым, канцелярским языком. Хотелось побыстрее закончить с тестом, а не докапываться до сути поставленных задач. Мне кажется, что здоровый, «спортивный» интерес, некая интрига, заложенная в заданиях, помогает сконцентрироваться на экзамене и сдать его с максимальной отдачей и результатом. Увы, но всего этого нет в тесте по обществоведению.
Читайте также:
Кандидат исторических наук Сергей Комарицын сдавал ЕГЭ по Истории: «Печальная история»
Главный врач городской клинической больницы №20 Владимир Фокин прошел тест по биологии: «Сколько хромосом у дрозофилы?»
