Триллионы на экономию

Экономить ресурсы, конечно, надо. Да вот только одними счётчиками тут не отделаешься — ведь, по сути, это лишь средство. Подход должен быть комплексным, а экономить должны не только потребители, но и те, кто производит ресурсы и доставляет их в наши дома.

Счётчики — далеко не главное

Именно о подходах к важнейшей теме нашего времени говорили участники недавнего круглого стола по проблемам энергоэффективности. В отличие от множества подобных мероприятий форум этот собрал столько народа, что организаторам пришлось изыскивать дополнительные стулья. Довольно быстро, практически с первого выступления заместителя руководителя департамента городского хозяйства Сергея Островского выяснилось, что встретились не зря. До часа иксЗакона об энергоэффективности № 261-ФЗ— 1 января 2012 года — осталось чуть более полугода, а с точки зрения практической реализации там не то чтобы конь не валялся, но вопросительных знаков много, и все они жирные и подчёркнутые.

Вопрос номер один. К пресловутому 1 января все жилые дома города должны быть оснащены приборами учёта коммунальных ресурсов, как-то: тепло, горячая и холодная вода, электроэнергия. Оплачивать установку приборов должны собственники жилых помещений. Однако закон не содержит механизмов, способных обязать собственников раскошелиться.

Правда, если до определённой законом даты владельцы недвижимости приборы не установят, то это должны сделать ресурсоснабжающие организации, возместив свои затраты за счёт тех же собственников. Однако какие-либо подзаконные акты, рассказывающие, как это будет выглядеть на практике, отсутствуют. А посему представители ресурсоснабжающих организаций относятся к подобной перспективе весьма скептически. Так, Сергей Сибиряков, директор по сбыту ТКГ-13, напомнил, что и без того ежегодно возникает проблема громадной задолженности жилого фонда энергетикам. Если же энергетики ещё и прокредитуют установку приборов учёта, не имея механизмов возврата средств, то тогда вообще труба дело! В том смысле что эти затраты никто и никогда не возместит.

Но даже если бы финансовый вопрос каким-то образом удалось урегулировать, ставить приборы учёта при сегодняшнем неудовлетворительном состоянии внутридомовых сетей и узлов управления, с точки зрения Сергея Сибирякова, бессмысленно. Ибо никакой экономии тепла при таком проценте потерь не будет ни с прибором, ни без него.

Кстати, а какие потери на самом деле? По словам профессора, доктора технических наук Василия Пантелеева, по Красноярскому краю при передаче тепловой энергии испаряется 17,5 процента произведённого тепла, теряется до 28,8 процента горячей и холодной воды и 12,2 процента электроэнергии. Только потери тепла в денежном эквиваленте оцениваются в полтора миллиарда рублей в год.

Разумеется, с этим что-то надо делать. Но что? Интересные данные по этому поводу привёл технический директор Жилфонда Константин Буряченко. В Красноярске необходимо установить примерно восемь с половиной тысяч приборов учёта, на что потребуется полтора миллиарда рублей. Однако закон № 261-ФЗ — это закон не только об установке счётчиков. Благодаря федеральной программе капитального ремонта в прошлом году Жилфонд привёл один из домов Красноярска в состояние полного соответствия требованиям энергоэффективности. Затраты составили девять миллионов рублей, из которых большая часть — пять миллионов — утепление фасада. Кроме того, был выполнен ещё ряд работ, в том числе установка тамбурных дверей и пластиковых пакетов в подъездах. Образцово-показательный дом на Новой, 4 может увидеть любой желающий. Однако дело в том, что домов неудовлетворительных с точки зрения тепловых потерь в краевом центре две с половиной тысячи. Перемножим девять миллионов и две с половиной тысячи и получим 22 с половиной триллиона (!) рублей. При этом весь ВВП Российской Федерации в 2011 году составит примерно 50 триллионов рублей. То есть очень странная ситуация получается.

Между тем, напомнил Константин Буряченко, примеры эффективного реформирования существуют. В Западной Европе, к примеру. Только там начали не с населения, а с генерирующих организаций. Причём им ещё и дотации дали, чтобы был стимул внедрять энергоэффективные технологии. Вторым этапом стали сети. И только на третьем дошли до конечного потребителя. Причём каждый этап продолжался не менее десяти лет. Наши же законодатели решили, похоже, разобраться с проблемой одним махом. При этом все плюсы от закона получает государство, а все издержки несут инвесторы — начиная от ресурсоснабжающих организаций и заканчивая населением. Конечно, эффект от экономии ресурсов — это плюс для населения. Но представители управляющих компаний, как честные люди, должны объяснить гражданам, что срок окупаемости затрат на мероприятия по повышению энергоэффективности 15—20 лет. Они и объясняют. Но как, говорит Константин Буряченко, убедить в необходимости столь длительных инвестиций бабушку, которая себе уже на памятник откладывает? Опять-таки, не надо изобретать велосипед. На Западе человеку, потратившему деньги, чтобы сэкономить ресурсы, государство сразу единовременно компенсирует от 30 до 50 процентов расходов.

Модератор круглого стола председатель совета директоров компании “КрасКом” Анатолий Матюшенко добавил ещё ряд примеров из западной практики.

Однако что нам до Запада? Разве что в очередной раз поговорить о том, что где-то же люди придумывают, как провести реформу и не поставить всех на уши. Отнюдь. Круглый стол в МВДЦ “Сибирь” собрал людей в своём деле уважаемых, к мнению которых власть прислушивается. И одной из целей обсуждения было выработать предложения, которые можно было бы донести до краевой власти. А уж край в порядке законодательной инициативы должен транслировать эти предложения на федеральный уровень. И это, кстати, совершенно не фантастика. Ибо закон № 261-ФЗ не первый закон, вызвавший серьёзное обсуждение на местах. И не впервые после массовой реакции регионов законы корректируются. По крайней мере, очевидно, что в сегодняшней редакции закон об энергоэффективности вызывает больше вопросов, чем даёт на них ответов.