Нужно ли красноярцам платить за домофон?

«На днях в почтовом ящике обнаружила извещение от домофонной компании, где указан долг за пользование домофоном - 852 рубля. Позвонила по указанному телефону, хотела прояснить ситуацию, так как квартира эта лишь недавно стала моей собственностью. Договор на обслуживание с компанией я не заключала. Оператор ответила, что я обязана оплатить долг либо перезаключить договор, опять же заплатив 650 рублей, а затем ежемесячно 28 рублей. Но, позвольте, в чём заключается обслуживание двери? Ведь есть гарантийный срок на дверь и оборудование - пять лет. Когда предыдущие хозяева заключали договор (их сейчас нет в живых, нам квартиру продал их сын-наследник), то они оплачивали и дверь, и монтаж, и домофон, и все подводки к нему. За что вымогают деньги? С уважением, Наталья».

По словам юристов, задолженность за пользование домофоном, образовавшаяся в период пользования квартирой старыми собственниками, не может быть взыскана с нового владельца жилого помещения. То есть требование домофонной компании оплатить долг незаконно.

- Если новый собственник квартиры не желает пользоваться домофоном, он вправе отказаться от заключения договора с компанией, - отмечают адвокаты. - В случае нарушения компанией прав собственника квартиры последний вправе обратиться с соответствующей жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в области защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (Роспотребнадзор).

Сегодня во многих городах России задумались о законности взимания денег за домофоны: ведь никто не платит деньги оконным компаниям за исправно открывающиеся стеклопакеты, и неисправности устраняются согласно закону о гарантийном обслуживании. А в Красноярске жители одного из домов левобережья в суде доказали своё право не платить за навязанные услуги. Логика рассуждения юриста была следующей: если жители заплатили за дверь и переговорное устройство (провода, трубки в квартиру), то всё должно работать без дополнительных ежемесячных вложений. Если же, как любят писать в договоре домофонщики, жителям отдали в собственность только дверь, а вся электроника осталась в собственности компании, то тем более непонятно, почему потребители должны оплачивать содержание чужого имущества. По закону услуга, оказанная гражданину, априори должна быть полезной и пригодной для использования. А домофонная система без электронной начинки к использованию непригодна. Кроме того, на устройство должна быть передана вся техническая документация, чтобы ремонт мог производить любой выбранный специалист, а не тот, кто устанавливал домофон.

Иск жителей о плате за домофон суд тогда удовлетворил частично, обязав фирму передать гражданам акт приёмки-передачи оборудования. Пока этого не произойдёт, они могут не платить за пользование системой. А вот когда оборудование станет собственностью граждан, они уже будут решать, каких специалистов привлекать к обслуживанию. При этом отключать квартирные трубки никто не сможет - это уже будет уголовно наказуемым покушением на имущество граждан.

Ситуация такова, что, когда домофонная система устанавливалась, жители дома подписали договор с невыгодными условиями. И чтобы признать незаконность тех или иных пунктов этого договора, необходимо обращаться в суд.

В конце прошлого года активисты из Подмосковья написали письмо в Минрегион России всё с тем же вопросом законности взимания абонентской платы управляющими компаниями и ТСЖ. Им пришёл официальный ответ: домофон относится к общему имуществу дома, и его обслуживание входит в перечень работ по содержанию общего имущества. Отдельное взимание платы за сервисное обслуживание не соответствует законодательству.