Новости
Александр Гапоненко: «Не у каждого руководителя есть чёткое понимание того, какова цель развития региона»
- Александр Лукич, в России 85 субъектов. По вашему мнению, есть ли у руководителей территорий понимание, куда региону необходимо двигаться?
- К сожалению, не всегда. Приведу пример. В Москве отсутствует стратегический план развития города, последние десять лет такой документ не составлялся. Есть случаи, когда стратегический план составляется и сугубо из бюрократических соображений: неважно, как он сделан, важно, чтоб был для галочки. Разумный же стратегический план - это не документ, который составляется в кабинетах, пусть даже с привлечением каких-то консультантов. В формировании стратегического плана развития территории в обязательном порядке должна участвовать самая широкая общественность: население, бизнес и другие стороны, которые так или иначе заинтересованы в развитии территории. В корпоративном управлении есть такое понятие, как стейт-холдеры - это любое лицо, физическое или юридическое, которое заинтересовано в развитии данной организации. Если говорить о корпорации, то это могут быть и потребители, и акционеры, и сами работники. Если говорить о территории, то это в обязательном порядке все объединения граждан. Только став своеобразным общественным договором, документ станет действительно рабочим.
- Вам известны такие примеры общественного договора?
- Один из районов Владимирской области имеет, на мой взгляд, достаточно удачный план стратегического развития. Он создавался с участием институтов гражданского общества. Дальше он не лёг на полку, как некий документ, который можно показать начальству и сказать, какие мы хорошие, а был презентован широкой общественности, в том числе инвесторам. И наличие этого плана стало одним из факторов дальнейшего процесса инвестирования в этот район. На сегодняшний день количество прямых иностранных инвестиций на душу населения в этом районе больше, чем во Владимире, чем в среднем по Московской области, и ненамного меньше, чем по Москве.
- Это исключение из правил?
- Однозначно, нет. Существует и много других продуктивных примеров в целом по России. В 1990-е годы были успешные планы в Новгородской области. Они позволили привлечь инвестиции в регион.
Российская академия государственной службы при Президенте РФ, где преподаёт Александр Лукич, проводит повышение квалификации глав районов, городов, регионов. - Прим. автора
- В Красноярске принята программа социально-экономического развития города до 2020 года...
- Сегодня во многих областях идёт работа по формированию стратегий развития. В стратегическом планировании важно, какие цели поставлены. Вот проведите среди руководителей муниципальных образований опрос: какова цель развития вашего муниципального образования? Вы будете поражены ответами. Я так опрашиваю своих студентов (Российская академия государственной службы при Президенте РФ, где преподаёт Александр Лукич, проводит повышение квалификации глав районов, городов, регионов. - Прим. автора), и зачастую ответ следующий: чтобы всё было хорошо. То есть не у каждого руководителя есть чёткое понимание того, какова цель развития региона.
- Это проблема профессиональной подготовки менеджеров. Насколько проблема кадров сегодня актуальна для муниципальных образований?
- Часто бывает так, что волей судеб руководителями становятся люди, безусловно, талантливые, продвинутые, заслуженно выдвинутые на тот или иной пост, но не имеющие базового хорошего социально-экономического образования. Как решить эту проблему? Повысить квалификацию. Заведений, способных дать хорошее образование, сегодня достаточно. Но у многих управленцев нет осознания того, что им нужно повышать свою квалификацию. Это в целом проблема российского образования. В нашем обществе существует спрос не столько на знания, сколько на диплом. И молодые люди, которые поступают в те или иные учебные заведения, мотивированы именно получением диплома. Во многих странах мира тенденция обратная: главное - ум, знания, которые потом потребуются для осуществления профессиональной деятельности. В нашу академию изначально шли именно за дипломом. Сейчас, к счастью, ситуация меняется. С каждым годом растет спрос на реальные знания.
- А разве в этом не виноваты преподаватели, которые откровенно продают дипломы?
- Виновато общество. Педагоги - лишь его часть. Если общество говорит: ну-ка быстренько мне диплом, то педагог развращается. Отсюда, кстати, и коррупция. Более того, сейчас мы получаем опасный разворот. Общество потихоньку поворачивается в сторону реальных знаний, а сфера образования уже полностью адаптирована под продажу дипломов. И когда переход осуществится, многое будет зависеть от преподавательских кадров. Но тут возникает другая проблема. В течение 20 лет научные кадры практически не воспроизводились. Более того, во многих вузах воспроизводственная цепочка разорвана фатальным образом. Восстановить её уже невозможно. Сотрудники кафедр в большинстве своём люди очень преклонного возраста. В своё время они не подготовили тех, кому сейчас должно быть 40-50. Да, сейчас приходят в науку молодые ребята, но разрыв поколений огромный. И восполнить его невозможно. А это значит, что уйдут те, кто были носителями традиций и знаний, и системе образования придёт конец...
- Неутешительный прогноз. Александр Лукич, хотелось бы затронуть ещё одну проблему. В нашей стране есть дотационные регионы, а есть субъекты-доноры, их ещё называют локомотивами. Ситуация парадоксальная. Развивающиеся регионы понимают, что «лишние» деньги у них заберут, а отстающие образования знают, что всегда получат помощь. Получается, что никто не заинтересован в развитии территории.
- Это одна из фундаментальных проблем регионального развития России. И на уровне субъектов Федерации, муниципальных образований ситуация одна. Если я увеличил у себя налогооблагаемую базу за счёт развития, привлёк инвестиции, развил новое производство, получил высокооплачиваемые рабочие места, поднял уровень жизни, то на следующий год мне уменьшат количество средств, которые остаются у меня. То есть стимулов для развития нет. А если я это не сделаю, то мне всё равно помогут. Фактически стимулируется ничегонеделание. Это противоречие общественного устройства Российской Федерации связано с дефектностью её бюджетной системы, которая должна строиться по другим принципам. Есть полномочия, которые существуют на том или ином уровне, и есть система финансирования этих полномочий по нормативным принципам. То есть, условно говоря, если на территории есть прогнозная цифра по количеству студентов и школьников, которое нужно обучить, то на это должны быть выделены средства. А если финансирование оторвано от полномочий, которые должен осуществлять субъект, то, во-первых, страдают бюджетные отрасли: что можно сделать, не имея денег? Во-вторых, рубятся стимулы к развитию. Вот если перейти на нормативную систему, то ни один из бюджетов не может быть дефицитным: он станет либо чуть более заполненным на развитие, либо чуть менее заполненным.
В России ситуация с регионами-реципиентами (то есть теми, что зависят от федеральных транферов) создана искусственным образом. Сколько их должно быть? Всё определено правилами игры, которые мы как общество устанавливаем. Конечно, есть отдельные территории, которые в силу тех или иных фундаментальных обстоятельств всё равно останутся реципиентами, к примеру, удалённая от центра Камчатка, которая не имеет собственной базы развития и требует вложений. Но большая часть субъектов самодостаточна. Просто, играя по нынешним правилам, руководство страны с помощью механизма дотации, то есть дам - не дам, усиливает управляемость. То же самое и на региональном уровне, когда речь идёт о муниципальных образованиях. Думаю, что в ближайшее время эта система не измениться, учитывая политический тренд нашего развития.
- Сейчас на федеральном уровне рассматривается вопрос децентрализации власти.
- С моей точки зрения, поднятая выше проблема решена не будет, так как фундаментальное реформирование бюджетной системы - это очень сложная вещь. В одночасье всё изменить нельзя, требуется много времени. Нужна фундаментальная программа реформирования всей бюджетной системы. А чтобы решать эту задачу, нужны существенные финансовые резервы, которых у страны сегодня нет. Особенно учитывая тенденцию падения цен на нефть. И если отстраивать новую бюджетную систему, то объективно снизится управляемость территорий. Это сложная задача. Здесь политика переплетается с экономикой. За счёт управляемости мы платим такую цену, что снижаются стимулы к развитию на местах. Но такова жизнь, если я что-то получил, я что-то заплатил за это.
