Думай глобально, действуй локально

Риски предстоящего десятилетия - мифы и реальность

Начиная с 2005 года Всемирный экономический форум (ВЭФ) публикует ежегодные доклады, пытаясь предсказать глобальные риски мировой экономики на ближайшее десятилетие. Уже из этой преамбулы очевидно, что практическая ценность начинания равна нулю. Во всяком случае, пророчества ВЭФ не смогли ни предотвратить мировой экономический кризис, ни справиться с его последствиями. Впрочем, доклады ВЭФ весьма любопытны, хотя бы потому, что в их составлении принимают участие несколько сот крупнейших мировых экспертов. И проблемы ставятся действительно серьёзные. В этом году, к примеру, доклад посвящён десяти рискам, объединённым в три группы. Первая - потенциальные источники социальной и политической нестабильности. Повсеместное недоверие и недовольство людей своими правительствами выразилось в прошедшем году предельно конкретно - в виде «арабской весны». И не только. Острые политические кризисы в Греции и Италии. Недовольство граждан США экономическим курсом правительства. Манифестации в России. Такой всплеск массовой политической активности авторы доклада связывают с мощным развитием информационного пространства, в частности компьютерных сетей. Мол, благодаря этому люди узнают, сколь несправедливо распределены богатства. Основной объём потребления приходится на небольшое количество экономически развитых государств. Остальным же приходится довольствоваться крохами с барского стола. Можно, конечно, сетовать на Интернет, но дело-то не в нём, а в несправедливости дележки. Причём проблема-то, похоже, давняя, ещё Карлом Марксом поставленная. И называется она «ростом относительного обнищания». В том смысле, что доходы большинства населения вообще-то растут. Но всё больше отстают от сверхдоходов элиты. Раньше это было справедливо для отдельных стран (а для России и сегодня). С глобализацией мировой экономики страны-лидеры смогли сгладить имущественное расслоение среди собственных граждан, уменьшив тем самым риск социальных катаклизмов. Но за счёт других государств. И теперь оно выходит боком. Но уменьшать собственное потребление, снижать качество жизни в пользу бедных из других стран - граждане какой державы на это добровольно согласятся?

Другая группа рисков связана с тем, что организации и институты, созданные в прошлом веке, не способны управлять сложнейшим организмом мира 21-го века. Отсюда масштабные технологические и экономические катастрофы. В качестве примера авторы доклада приводят японскую трагедию АЭС «Фукусима-1».

Описывая третью группу риска, ВЭФ вновь обрушивается на современные технологии, точнее, на их бесконтрольное развитие. Интеграция всего и вся, от оборонных систем до бытовых приборов в компьютерные сети, порождает не только благие последствия, но и киберпреступность. В том числе кибертерроризм. Правда, тут же авторы сами себе противоречат, отмечая чрезвычайно малое количество исследований, посвящённых компьютерной безопасности. Можно ли ставить в перечень глобальных рисков то, что ещё серьезно не изучено? С другой стороны, развитие высоких технологий зачастую не даёт времени на долгое исследование. Примером может служить столь ещё недавно безобидный предмет, как лазерная указка.

Впрочем, директор программы оценки рисков ВЭФ и ведущий автор доклада Ли Хоувелл с известной долей благодушия заявил: «Ни один из названных рисков не является непреодолимым. Однако нельзя применять к новым проблемам традиционные решения». Золотые слова! Только где взять решения нетрадиционные? Возьмём, к примеру, предыдущий доклад ВЭФ - «Глобальные риски - 2011». Там триада главных опасностей десятилетия несколько иная: макроэкономическая нестабильность, исчерпание ресурсов и нелегальная экономика. Оказывается, теневой бизнес - не только наша проблема. Однако именно российские эксперты подвергли выводы зарубежных коллег критике.

- Вряд ли ресурсная нестабильность и криминальная экономика заслуживают быть отмеченными как первоочередные глобальные угрозы, - отмечает российский финансовый аналитик Игорь Деменцов. - Говорить о ресурсных ограничениях, в частности, исчерпании энергоресурсов или пресной воды в течение ближайших десяти лет, - преждевременно. Да, в перспективе эта проблема возникнет, но не в ближайшие годы.

Теневая экономика - серьёзный вопрос, в первую очередь для России с её высочайшим уровнем коррупции. Однако важнее не столько сами риски, сколько механизмы, позволяющие их избежать. А отсутствие этих механизмов - само по себе риск. Что, кстати, отмечено в новом докладе ВЭФ. Но стоит вспомнить, что и год назад управляющий директор Всемирного экономического форума Роберт Гринхилл заявлял: «Системы XX века не способны управлять рисками XXI, нам необходимы новые сетевые системы для выявления и устранения глобальных рисков до того, как они перерастут в глобальные кризисы». И тем не менее все основные институты управления перекочевали из прошлого века в нынешний, и, что более печально, показывают очень низкую способность к трансформации.

- Доклад о рисках 2012 года написан явно под впечатлением политических событий года, - считает наш эксперт в области финансовых рынков Виктор Прохоров. - На мой взгляд, в нём (как, кстати, и в прошлогоднем) мало внимания уделено макроэкономическим рискам. Все социально-экономические последствия являются производными экономики. А она остается нестабильной. Должных выводов из кризиса не сделано. Экономическая модель, как и прежде, остается спекулятивной.

Ряд аналитиков полагает, что выделение глобальных рисков не отражает существующей реальности. На самом деле, для различных по социально-экономическому развитию государств и риски различны. Если для развитых стран важнее проблема бюджетных дефицитов, то для развивающихся - масштабной коррупции. Причём интересы государств зачастую противоречат друг другу. К примеру, бюджетный дефицит США напрямую связан с заниженной, с точки зрения американцев, стоимостью китайского юаня. Однако с точки зрения КНР такая оценка юаня позволяет активно осваивать мировые рынки, наращивая экономические мускулы. В систему глобальных рисков эта ситуация вписывается постольку, поскольку доллар является мировой резервной валютой. Таким образом, неурядицы с американской экономикой способны спровоцировать коллапс мировой хозяйственной системы.

Каким образом можно бороться с глобальными рисками, если интересы участников мирового экономического сообщества прямо противоположны? Ведь речь идёт не только о конфликте юаня и доллара. К примеру, в тупик зашли переговоры, касающиеся столь грозной проблемы, как климатические изменения, обусловленные техногенной деятельностью человека. Казалось бы, необходимость снижения промышленных выбросов понятна любому разумному человеку. Но есть другая сторона вопроса: снижение выбросов - это ограничение промышленного развития. И если развитые страны могут себе это позволить, то для развивающихся экономик такие барьеры абсолютно неприемлемы. Та же китайская промышленность наносит колоссальный вред и окружающей среде, и населению КНР. Но только безудержный экономический рост дает надежду миллионам китайцев на выход из бедности и нищеты.

А что же Россия? Несомненно, глобальные риски касаются и нашей страны. И нелегальная экономика, и кризис институтов управления и даже рост киберпреступности - все налицо. Однако все они имеют «национальную окраску». И эксперты советуют россиянам решать прежде всего собственные насущные проблемы, не пытаясь, как в исторически недавние времена, играть роль спасителей мира.