Дело о миллионе рублей

А была ли квартира?

Наталья Ивановна Макарова обратилась в редакцию газеты с просьбой: “Помогите вернуть деньги”. Пенсионерка, желая приобрести квартиру по небольшой цене, в итоге лишилась довольно крупной суммы денег, а жильё так и не получила. Как говорит Наталья Ивановна, налицо мошеннические действия виновника её волнений, однако правоохранительные органы признаков состава преступления в произошедшем не видят.

Приобрести квартиру в Северном микрорайоне Красноярска Наталья Ивановна решила ещё в 2010 году. Здесь живёт её сын, и женщина захотела поселиться рядом с ними. Поискала варианты и натолкнулась на объявление о строящемся доме на Ястынском поле.

— Я позвонила в риэлторское агентство, сказала, что хотела бы посмотреть себе жилплощадь в этом здании, — рассказывает Наталья Макарова. — Мы поехали на место строительства дома, сдача которого намечалась на конец 2011 года. Квартира понравилась, планировка хорошая, и я решила её купить.

Но продавалось жилье не у застройщика (которым является ОАО “ДСК”), а через ООО “Авангард” и ООО “Промышленная интеграция” путём переуступки права требования. Эти условия риэлторы добросовестно донесли до женщины, но такая сложная цепочка её не смутила: недавно таким же образом приобрел квартиру её сын, и проблем у него не возникло. Наталья Ивановна с юристом агентства отправились к директору “Промышленной интеграции” заключать договор. Как рассказывает женщина, специалист ознакомилась со всеми документами на приобретаемое жилье и вопросов у неё не возникло.

— С директором фирмы мы оформили предварительный договор, в котором указывалось, что в последующем будет подготовлен и заключён договор на переуступку квартиры, — рассказывает Наталья Ивановна. — Я заплатила предоплату 50 тысяч рублей, а через несколько дней внесла в кассу ещё 950 тысяч. В общем, отдала миллион.

Как говорит женщина, директор пообещал заключить основной договор до 20 декабря 2010 года (после оплаты полной стоимости квартиры — более двух миллионов рублей) и 30 декабря зарегистрировать его в регистрационной палате. Но ни перед Новым годом, ни после это сделано не было. Сначала пенсионерка терпеливо ждала, а затем позвонила агенту по недвижимости.

“Промышленная интеграция” пояснила: в городе нет директора ДСК, так что заключение договора затянулось по независящим от неё причинам. Звонок в ООО “Авангард” выявил совершенно другую картину произошедшего. По словам директора “Авангарда”, “Промышленная интеграция” попросту не выполнила перед ними свои обязательства, а потому и квартиру этой фирме не уступают.

К слову, Наталья Макарова не единственная пострадавшая в этой истории. Приобрести квартиру в том же доме желала ещё одна красноярка, которая внесла в кассу “Промышленной интеграции” всю сумму за жильё и также не получила квартиру.

— Мы обращались к директору с требованием вернуть деньги, раз нет жилья, — рассказывает Наталья Ивановна. — Он обещал это сделать, как только ему оплатят какие-то услуги. Денег до сих пор нет. В феврале 2011 года я написала заявление в милицию о мошеннических действиях руководителя “Промышленной интеграции”.

В возбуждении уголовного дела в отношении ответственного лица было отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса (мошенничество). Как ответили Наталье Ивановне в ОБЭП УВД по Красноярску, не установлен умысел в совершении преступлений конкретным лицом.

При этом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела подробно описывается ход следствия по делу о неполученных квартирах. Как выяснилось из опроса представителя застройщика, ДСК с 2008 года сотрудничает с ООО “Авангард”, эта компания является подрядной организацией и поставляет домостроительному комбинату железобетонные изделия. Однако каких-либо договорных отношений с “Авангардом” о передаче жилья в доме на Ястынском поле ДСК не заключал. Не подписывал ДСК с “Авангардом” и каких-либо документов о намерении передать квартиры в счёт оплаты за поставленный строительный материал. Со всеми подрядчиками здесь рассчитываются по факту. О “Промышленной интеграции” в ДСК и вовсе не слышали, никогда не сотрудничали с этой фирмой.

Решение не возбуждать уголовное дело, по мнению Натальи Ивановны, было вопиющим фактом, и она с жалобой обратилась в прокуратуру Центрального района Красноярска. Там заявление пострадавшей рассмотрели и вернули материалы на дополнительную проверку. Но через месяц к заявительнице пришёл ответ, как под копирку списанный с прошлого: принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Наталья Макарова продолжала действовать. Она обращалась в Роспотребнадзор за защитой своих прав как потребителя, взывала к совести директора “Промышленной интеграции” (тот отчитался, что свои обязательства перед «Авангардом» выполнил). Следствие по делу о миллионе рублей возобновлялось практически каждый месяц. В итоге уголовное дело все же возбудили, а пенсионерку признали потерпевшей и гражданским истцом. Но в сентябре 2011 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено “в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого”. В постановлении о приостановлении предварительного следствия поясняется: “Заранее не намереваясь выполнять условия по причине отсутствия у ООО “Авангард” права требования на указанную квартиру, неустановленное лицо ввело в заблуждение Макарову о безусловном выполнении обязательств участниками договора. Доверяя указанному лицу, Макарова внесла в кассу ООО “Промышленная интеграция” денежные средства на общую сумму один миллион рублей, которые были похищены путём обмана”.

Наталья Ивановна уверена: то самое “неустановленное лицо” ей прекрасно известно. Она уже не стала дожидаться завершения расследования уголовного дела, которое так и осталось приостановленным, а подала гражданский иск в суд о возмещении миллиона рублей.

Конечно, Наталья Ивановна поступила опрометчиво, заплатив деньги до заключения основного договора и регистрации его в регпалате, но, как говорит женщина, так уж воспитано старшее поколение — привыкли доверять.

Как пояснили нам юристы, по законодательству продавец не имел права заключать договор о праве на квартиру до того момента, как документация на строящийся дом была зарегистрирована в регпалате. Это прямое нарушение законодательства о долевом строительстве. Кстати, за него директор «Промышленной интеграции» был привлечён к административной ответственности. Да и сам договор переуступки права требования напрямую не предполагает передачи квартиры.

— Общеизвестный факт: при заключении сделок долевого строительства нельзя ни в коем случае подписывать договор, пока не будут пройдены все экспертизы, не получены согласования на всех уровнях, а документы не окажутся в регпалате, — говорит начальник отдела следственной части следственного управления межмуниципального управления “Красноярское” Ирина Прохорова. — В противном случае гарантий никаких нет. И не обязательно присутствие злого умысла, может случиться какой-либо форс-мажор (срыв поставок, скачёк цен на рынке), и обязательства не будут исполнены. В таких случаях необходимо соблюдать законодательство до последней буквы.

Как говорят специалисты, приобретая квартиру по длинной цепочке, женщина действовала на свой страх и риск. Ведь чем больше звеньев, тем проще затеряться деньгам (в этом случае неизвестно, на какой стадии они исчезли). В такой ситуации даже низкая цена за жильё не станет выигрышем. Доказать же мошенничество какого-либо лица довольно сложно: по закону обманщик изначально должен был предполагать, что исполнять свои обязательства не станет, а полученные деньги истратит на собственные нужды.

Ирина Прохорова истребовала и изучила дело о миллионе рублей. В настоящее время оно приостановлено. Но, как пообещала Ирина Александровна, на следующей неделе по делу будет возобновлено производство. Оно будет расследоваться с возможной перспективой направления в суд.

— Уголовное дело составляет пять томов, есть над чем поработать, — констатирует начальник отдела СЧ СУ межмуниципального управления “Красноярское”.