Против лома нет приёма?

Чёрные технологии на выборах использовались во все века

Так называемый «бастион демократии», как было когда-то принято именовать США, всегда страдал от излишка чернухи на выборах. И это вовсе не проблема дня сегодняшнего. Так или иначе, а поддевать кандидата исподтишка умели ещё за долго до изобретения телевидения и Интернета.

Ещё в начале прошлого столетия известный писатель Марк Твен поведал миру о своём неудачном опыте выдвижения на американских выборах. Тогда, по словам писателя, его уже на следующий день после выдвижения обвинили чуть ли не во всех смертных грехах, включая внебрачных детей и криминальное прошлое.

Впрочем всё началось гораздо раньше. Во время избирательной кампании 1800 года действующего президента Джона Адамса обвинили в том, что он за государственный счёт послал близкого друга в Европу, чтобы подыскать себе достойную любовницу. Адамс парировал, заявив: если это правда, то друг может оставить любовницу себе. Выборы он проиграл.

В 1828 году президента Джона Квинси Адамса, шесть лет бывшего послом США в России, обвинили в том, что он выступил в качестве сводника - предоставил одному из великих князей в качестве любовницы няню своих детей. В свою очередь сторонники Адамса пытались опорочить его противника на выборах - Эндрю Джексона. Они заявили, что Джексон вступил в брак незаконно, поскольку первый муж его жены не дал ей развода (технически это было совершенно справедливо, однако женщина была уверена в том, что её первый супруг давно умер).

В ходе избирательной кампании 1804 года противники действовавшего президента Томаса Джефферсона, который был деистом и поддерживал Великую французскую революцию, его описывали как безбожного франкофила, который намеревался разрушить институт брака. Попутно распускались слухи, что он имел многолетнюю связь со своей чернокожей рабыней, результатом которой стало рождение детей. Четыре десятилетия спустя аналогичные слухи имели место в отношении вице-президента Ричарда Джонсона, ещё позднее их жертвой стал президент Гровер Кливленд. На многолюдном митинге некая женщина заявила о том, что Кливленд является отцом её ребёнка. Республиканцы, политические противники Кливленда, присутствовавшие на митинге и, вероятно, организовавшие этот скандал, немедленно начали скандировать: «Мама, мама, а где мой папа?». Сторонники Кливленда - демократы - ехидно прокричали в ответ: «Папа пошёл работать в Белый дом!».

В новейшее время скандалов не меньше. Чего стоят хотя бы обвинения в адрес Билла Клинтона, которого помимо всем известного «Моника-гейта» уличили и во взяточничестве, и даже в заказных убийствах.

Весьма скандальным оказалось и противостояние Гора и Буша-младшего в 2000 году. Оно не только показало, что в погоне за победой все средства хороши, а использование методов чёрного пиара не только эффективно, но и остаётся безнаказанным, но и вывело сам чёрный пиар на принципиально новый уровень. До этого подготовкой компромата на политических противников того или иного кандидата в основном занимались волонтёры избирательных штабов, обычно студенты университетов. Прямо скажем, работа довольно пыльная - исследователи тщательно проверяли прошлую жизнь конкурента и старались найти примеры того, что он говорил или делал нечто противоречащее его нынешним позициям. Более того, они стремились выявить вину политика перед законом, даже если это был пустяковый случай - например, мелкое нарушение правил дорожного движения, или он сделал или сказал что-то неприличное, сомнительное.

Но новый век дал и новый импульс развитию предвыборных технологий. Сотрудники избирательных штабов нанимают опытных адвокатов. Компрометирующую информацию о конкурентах не просто обнародуют в надежде, что её заметят средства массовой информации, а аккуратно представляют в качестве важных штрихов негативного имиджа противника. При этом негативный имидж постоянно корректируется в зависимости от настроений американцев, которые отслеживаются с помощью опросов общественного мнения.

Впрочем чёрные технологии использовались тем же Бушем ещё во время внутрипартийных выборов (праймериз). Сотрудники его штаба применяли чёрный пиар против Джона Маккейна. Например, они звонили потенциальным избирателям и представлялись сотрудниками фирмы, которая занимается исследованием общественного мнения, и в ходе телефонного интервью задавали вопросы типа: «Голосовали ли бы вы за Маккейна, если бы знали, что он изменял своей супруге и имеет внебрачного ребёнка от чернокожей женщины?» И хотя за Маккейном не водилось подобных грехов, а вопросы не противоречили законодательству США, так как они задавались в форме обсуждения гипотетических сценариев, неизвестно, какой эффект на избирателей оказали подобные «опросы», но Буш победил Маккейна на праймериз.

Избирательные штабы регулярно изготавливают материалы в стиле чёрного пиара для средств массовой информации. Более того, они даже нанимают видеоохотников, которые постоянно следуют за соперником в попытке заснять его в неудобной ситуации. И, увы, даже если найти приём против этого лома, окончательно его сломить уже не получится. А потому остаётся уповать только на здравый смысл избирателей.