Чиновничьим восторгом по судьбам

В школах и больницах увольняют сотрудников, имеющих судимости

«Поначалу, когда на работе показали вердикт прокуратуры - уволить по причине уголовного преследования и прекращения дела за примирением сторон, - жизнь для меня потеряла всякий смысл, - рассказывает Александр, в прошлом детский тренер по боксу. - С ребятишками я занимался более 15 лет после окончания спортивной карьеры. Воспитал призёров Сибирского федерального округа, первенства России. Сыновья тоже тренируются. А теперь, мало того что лишился любимого дела, чувствую себя по уши в грязи - как будто я какой-то опасный преступник».

Как рассказывает Александр, в «уголовники» его записали после того, как на него напал в собственном авто пассажир.

• Зарплата у тренера небольшая, вот и приходилось ночами подрабатывать в такси, - поясняет мужчина. - Большую часть заработанного тратил на своих же воспитанников, возил их на эти деньги на соревнования. Два года назад по одному из вызовов ко мне подсели два пьяных пассажира. По дороге один из них попытался напасть на меня с ножом. Спасла реакция боксёра: удар я отразил молниеносно, можно сказать, на автомате. Остановил машину и выбросил их в прямом смысле на дорогу, да и поехал дальше, на носу были очередные соревнования, требовались финансы на проживание в гостинице.

Один из пассажиров, как потом оказалось, ранее судимый за разбойное нападение, снял побои и написал заявление в полицию. Свидетелей происшествия у Александра не оказалось, факт самозащиты он доказать не смог. Чтобы не иметь судимости, мужчина пошёл на примирение, которого с нетерпением за определённую сумму ждал заявитель. Тогда Александру никто не разъяснил, что, идя на такой шаг, он автоматически признаёт свою вину.

Историй, подобных той, что произошла с нашим героем, в Красноярском крае немало. Кто-то в момент ДТП не сдержал своих эмоций и обозвал второго участника аварии. Кто-то по молодости приревновал мужа к другой женщине и нанёс сопернице пощёчину… В итоге, после того как в январе 2011 года вступили в силу изменения в трудовом законодательстве, все эти люди остались не у дел. Их уволили. Поправка гласит: «К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию». В нашем регионе рабочих мест уже лишились 300 человек. Причём Красноярский край оказался впереди планеты всей по количеству уволенных. К примеру, в той же соседней Хакасии к исполнению законодательства подошли более лояльно и всех повально увольнять не стали. У нас же за дело взялись с таким рвением, что ситуация дошла до абсурда, при этом упрекнуть прокуратуру и суды не в чем: всё в соответствии с трудовым правом.

• Весь ужас в том, что в соответствии с этими поправками сегодня для увольнения уже и не нужно факта наличия судимости, - отмечает Марк Денисов, уполномоченный по правам человека в Красноярском крае. - Запрещается работать людям несудимым, дела которых даже не рассматривались служителями Фемиды, а были закрыты либо по примирению сторон, либо по причине их малозначимости и ряду других нереабилитирующих оснований. По сути же, граждан лишают не просто работы, а профессии. Ведь по большей части человек, став врачом или учителем, избирает этот путь на всю оставшуюся жизнь. И ему трудно в 40-45 лет найти себе другое применение, получить новую профессию.

Одним словом, благое намерение законодателей оградить детей от педофилов дошло до абсурда. Под одну гребёнку стали причёсывать всех, неважно по какому поводу и когда люди имели конфликт с законом. И пусть ты даже 38 лет назад, есть и такие факты, привлекался за конфликт с соседом, вердикт один - уволить! Аппарат уполномоченного по правам человека в Красноярском крае провёл анализ всех случаев вынесения подобных предписаний прокуратурой. Из них только порядка 8-10 процентов людей действительно не должны работать с подрастающим поколением. С остальными 90 процентами уволенных поступили по принципу сюжета в фильме «Бриллиантовая рука», где управдом третирует скромного служащего. И когда сотрудник милиции спрашивают ярую домоправительницу, почему же она так взъелась на простого безобидного человека, неужели он все эти годы пил, хулиганил и дебоширил, та ответила: «Он просто искусно притворялся порядочным человеком».

• Вот и мы в лице законодателей и правоприменителей говорим тому же заслуженному педагогу: «Понимаешь, ты все эти 38 лет умело маскировался, учил детей, получал грамоты, звания, распространял передовые методики, выпустил много хороших учеников, которые затем состоялись в жизни. На самом деле ты - враг», - рассуждает Марк Денисов. - Поправки, внесённые в Трудовой кодекс, противоречат существующему законодательству, в частности ряду положений Уголовного кодекса, где прописаны такие нормы, как снятие судимости, сроки давности. Идут изменения и вразрез с Конституцией РФ, в которой сказано, что только суд может установить виновность человека. На мой взгляд, такая ситуация является юридическим браком. Законодатели обязаны вернуться вновь к рассмотрению этого закона.

По мнению омбудсмена, охранительную норму всё же необходимо оставить, но конкретизировать составы преступлений, за совершение которых человек не имеет права трудиться в вышеуказанных сферах. Марк Денисов оставил бы следующие ограничения: умышленное убийство и нанесение тяжких телесных повреждений, преступления сексуального характера, а также все нарушения закона, связанные с наркотическими средствами. Кроме этого, либо в комментариях закона, либо в самом правовом документе прописать позицию, обязывающую изучать всю совокупность фактов, в частности, срок давности совершённого деяния. С этой точкой зрения согласен и Александр Глисков, депутат Красноярского городского Совета, адвокат:

• Я вообще противник всякой кампанейщины, под колёса которой в результате попадают и виновные и невиновные. Считаю, что к этому вопросу надо подходить избирательно, и дать право решать работодателю, увольнять человека или нет. Но всё же надо контролировать процедуру в целях пресечения злоупотреблений, которые вполне вероятны. Приведу пример. Недавно как депутат я разбирался с одним из поступивших ко мне заявлений. Женщина работала преподавателем в университете по поддельному диплому. Когда это выплыло наружу, её уволили, возбудили уголовное дело за подлог документов, за что она получила судимость. Так вот теперь я узнал, что эта дама благополучно преподаёт в одной из школ города, при этом тех, кто посвятил этой сфере всю свою жизнь, уволили, возможно, за преступления, которые сейчас уже таковыми и не считаются, допустим, та же спекуляция.

Одним словом, хотели как лучше, а получилось как всегда - перестарались. Пока законопроект гулял по кабинетам, каждый, дабы показать своё рвение и понимание поставленной задачи, расширял перечень ограничений. В итоге на выходе получили закон, который проехался по сотням судеб. Пострадали и сами уволенные, и их семьи, и дети, которых пытались оградить от возможных преступных посягательств. Ведь в основном массовые увольнения прошли в отдалённых территориях края, куда ни врачи, ни учителя, ни тренеры особого желания ехать не изъявляют.