Жертвы преступлений могут влиять на судьбу своих обидчиков, отбывающих наказания в колониях и тюрьмах. Потерпевшие могут участвовать в судебных заседаниях, на которых рассматривается возможность условно-досрочного освобождения их обидчиков. Такие поправки в Уголовный кодекс действуют сейчас в стране.

Причём пострадавший гражданин сможет не только следить за ходом судебного разбирательства, но и выражать своё мнение относительно возможности выхода преступника на свободу раньше срока.

Установлен и порядок информирования жертв преступлений о слушаниях по УДО. Потерпевший гражданин обязан предоставлять суду адрес проживания и электронной почты, контактные номера телефонов и другие сведения, которые могут обеспечить своевременное получение им информации об осуждённом. Если жертва не желает быть в курсе судьбы своего обидчика, она должна проинформировать об этом суд.

Юрий Семенюк, заместитель начальника отдела воспитательной работы с осуждёнными ГУФСИН по Красноярскому краю пояснил, что такой порядок условно-досрочного освобождения с учётом мнения жертвы преступления введён, но пока широко применяется не везде.

Также Юрий Владимирович отметил: мнение жертв преступлений учитывается, но не является решающим аргументом для суда.

— Процедура выхода по УДО сложная и продолжительная, — рассказывает Юрий Семенюк. — При вынесении решения об УДО судья руководствуется несколькими составляющими. В частности, мнением жертвы и характеристиками осуждённого в исправительном учреждении. Также учитывается, раскаялся или нет осуждённый в совершённом преступлении, извинился ли перед потерпевшим. В исправительных учреждениях нашего региона мы поощряем написание осуждёнными извинительных писем пострадавшим и надеемся, что те, кто их пишут, действительно сожалеют о совершённом преступлении, осознали свою ошибку и впредь её не сделают.

Юрий Владимирович рассказал, что бывают случаи, когда жертва преступления прощает обидчика и не препятствует его условно-досрочному освобождению. Например, в прошлом году мужчина, получивший тяжкие телесные повреждения, из-за которых остался инвалидом, присутствовал на суде, где простил своего обидчика и не возражал против возможности его выхода на волю раньше срока.

— Конечно, при вынесении приговора суд должен учитывать мнение стороны, которой был нанесён непосредственный вред, — считает Виталий Дроздов, депутат Красноярского городского Совета. — Но по одному шаблону все ситуации рассмотреть невозможно, и вопрос, прощать или нет обидчика, очень индивидуальный. Думаю, что за некоторые мелкие преступления, например, совершённые сгоряча, извинить всё же можно. А за некоторые преступления, скажем, за убийство близкого человека простить будет очень сложно, а может быть, и невозможно…

Нюанс

В 2014 году в Красноярском крае осуждёнными было подано более 4500 ходатайств на условно-досрочное освобождение. По 2843 суд принял положительное решение. Около 1700 осуждённым в УДО было отказано.