Тихо хлопнули дверью...

На своем последнем заседании во вторник, 6 мая, Правительство РФ одобрило увеличение цен на электроэнергию и газ, тарифов на железнодорожные перевозки и телефонную связь на 2009—2011 годы.

Итак, к чему готовиться россиянам в ближайшие три года? Если среднегодовой рост цен на электроэнергию на регулируемом и свободном рынке в 2008 году составит 16,7 процента, в 2009 году — 26, в 2010-м — 22, в 2011 году — 18, то регулируемые тарифы для населения на электроэнергию возрастут в 2008 году на 14 процентов, а начиная с 2009-го ежегодный рост составит 25 процентов. Кстати, еще в конце прошлого года планировалось, что повышение тарифов в 2009 году не превысит 15 процентов.

Цены на газ, отпускаемый населению, будут расти в 2008-м и 2009 году на 25 процентов, в 2010 году — на 30 и в 2011 году — на 40 процентов. Для сравнения: средние оптовые цены на газ для всех категорий потребителей в 2008 году вырастут на 28,6 процента, в 2009 году — на 19,9, 2010 году — на 28, 2011 году — на 40.

С 1 января 2009 года повышение тарифа на железнодорожные перевозки может составить от 12,5 до 14 процентов, в 2010 году — 9,7—13,7 процента и в 2011 году — 10—14 процентов.

Что касается телефонной связи, то рост тарифов на предоставление местных телефонных соединений с учетом платы за абонентскую линию в 2009 году составит 7,5 процента. В 2010-м и 2011 году планируется увеличение тарифов на 6 процентов ежегодно. При этом тарифы на услуги междугородной связи менять не планируется, а расценки на внутризоновые соединения предполагается даже снижать.

Интересно, что первоначально предполагалось, что на своем последнем заседании кабинет Зубкова рассмотрит совершенно другую тему, а именно — среднесрочный прогноз социально-экономического развития РФ до 2020 года. Однако эти планы были изменены в пользу тарифной тематики. А вот оценкой последствий этого решения займется уже новый кабинет Владимира Путина — вопрос о влиянии повышения тарифов на инфляцию предложено рассмотреть уже на первом заседании нового правительства.

Возможно, спешка с тарифами вызвана соображениями политического характера. Вряд ли столь непопулярное решение улучшило бы имидж нового кабинета. Тем более что даже МЭРТ здесь умыл руки: заместитель министра Андрей Клепач заявил, что его министерство отнюдь не является инициатором повышения тарифов. Эти предложения были выдвинуты единым фронтом госмонополий — “Газпромом”, РАО “ЕЭС России” и ОАО РЖД и поддержаны Минпромом, Минтрансом и ФСТ. А в докладе главы Мин-экономразвития Эльвиры Набиуллиной влияние роста тарифов на российскую экономику оценивается как негативное — оно приведет к снижению рентабельности всех отраслей оте-чественного производства на 0,7—0,8 процентных пункта. Однако МЭРТ оценивает последствие роста тарифов и цен на услуги естественных монополий двояко — с одной стороны, это увеличит издержки производства, с другой — будет стимулировать развитие современных энерго- и ресурсосберегающих технологий. А по оценке министерства, энергетические издержки в России можно снизить на 40—45 процентов от текущего потребления.

Разумеется, любые известия о росте тарифов и цен вряд ли могут вызвать позитивные эмоции. Однако заведующий Красноярским отделом ИЭ и ОПП СО РАН, кандидат экономических наук, профессор Николай Шишацкий, комментируя “Городским новостям” правительственное решение, назвал его давно ожидаемым. На самом деле, цены на энергоресурсы в России существенно ниже мировых. Уравнивание ценовых параметров — одно из условий вступления России в ВТО, и шире — интеграции в мировую экономику. Кстати, если, к примеру, рассмотреть ситуацию с ценами на газ, то, несмотря на утвержденные темпы роста, цены на газ в России в 2011 году еще не сравняются с европейскими.

Ориентировочно это произойдет лишь в 2015 году. Кстати, и тогда они будут ниже европейских, поскольку в стоимость газа для российского потребителя не войдут экспортные пошлины.

Признавая неизбежность “выравнивания” цен, Николай Шишацкий отметил, что процесс имеет и плюсы, и минусы. С одной стороны, рост производственных издержек может способствовать внедрению эффективных технологий. С другой стороны — у российской экономики есть объективные особенности, которые приводят к повышенной энергоемкости. Это и природно-климатические условия, и значительная доля технологически энергоемких производств — как ни крути, а промышленных технологий получения алюминия без электроэнергии еще никто не придумал. Таким образом, ценовое равенство может способствовать снижению конкурентных преимуществ ведущих отраслей отечественной экономики, к которым относится цветная металлургия. Хотя металлурги от этого страхуются, приобретая энергетические активы.

Точку зрения красноярских энергетиков высказала начальник департамента по связям с общественностью Енисейской ТГК (ТГК-13) Лариса Кошкина. Во-первых, решение правительства определяет лишь предельный рост тарифов. Сам их размер будет установлен Федеральной службой по тарифам (ФСТ). Тарифное регулирование является прерогативой государства, а энергетикам лишь остается “втиснуть” в тариф свои затраты, в том числе инвестиционные. При этом стоит отметить, что часть электроэнергии реализуется на свободном рынке, где цены определяются спросом и предложением. Что касается увеличения регулируемых цен, то оно происходит отнюдь не в пустоте. Растут цены на энергоносители, металл, транспортные услуги. Поэтому рост тарифов на электроэнергию по существу лишь “догоняет” цены на продукцию других отраслей, а отнюдь не опережает их.

Еще более категорично поддержал правительственную инициативу заместитель начальника Красноярской железной дороги — филиала ОАО “РЖД”, депутат городского Совета депутатов Красноярска Николай Захаров. По его мнению, меры правительства абсолютно обоснованы и нужны были “еще вчера”. На самом деле, тарифы на железнодорожные перевозки очень долго сдерживались государством, в то время как цены на продукцию, потребляемую ОАО “РЖД”, постоянно росли. Это сказалось и на модернизации, и на текущей деятельности корпорации. Даже по уровню средней заработной платы железнодорожники скатились в отраслевом рейтинге с 5—6-го места, которое они занимали раньше, на 12-е.

Как уже говорилось, последнее решение кабинета Зубкова — априори решение непопулярное. И неоднозначное. По крайней мере, последствий его пока никто не представляет. Будем надеяться, что новое правительство внесет ясность в ситуацию. По крайней мере, в отношении инфляционных ожиданий. Кстати, интересно, что “монополистический” проект поддержал и самый рьяный борец с инфляцией — Минфин. Но, кроме последствий для отечественной экономики, рост тарифов, разумеется, скажется на уровне оплаты коммунальных услуг населением. В каких пределах?

На самом деле оснований для паники нет. Николай Шишацкий, к примеру, считает, что рост коммунальных расходов будет весьма незначительным. Хотя бы потому, что эти тарифы также регулируются государством и их предельный размер утверждается ФСТ. Государство же отнюдь не заинтересовано в росте социальной напряженности в обществе на “коммунальной почве”. Таково же мнение и Николая Захарова, который считает, что на коммунальные платежи увеличение тарифов естественных монополий существенного влияния не окажет, хотя, конечно, какое-то повышение будет. Да, рост цен на услуги ЖКХ вызывает общее недовольство. Однако если сравнивать расходы россиян на “коммуналку” с теми же расходами жителей стран Восточной Европы (где климат не в пример мягче), то там они составляют 14—20 процентов от общих потребительских расходов семьи. Средняя же российская семья тратит на оплату услуг ЖКХ 10,6 процента семейного бюджета. Во всяком случае, таковы данные Минэкономразвития.

По оценке МЭРТ, утвержденный правительством тарифный рост приведет к тому, что в 2011 году эта доля увеличится до 11 процентов. Иначе говоря, всего на 0,4 процента. То есть эффект действительно весьма незначительный. Кроме того, предусматриваются и компенсационные меры. Уже к 1 августа 2008 года правительство должно представить специальные дополнительные меры адресной поддержки малоимущих семей. Объем и механизм этой поддержки будут учтены в проекте бюджета на 2009—2011 годы. Таким образом, предполагается, что риски для населения будут компенсированы. Поживем — увидим.