Развод - и девичья квартира

Довольно странную попытку поддержать и укрепить российскую семью сделали депутаты Госдумы. Недавно законодатели предложили обязать мужчин после развода обеспечивать своих детей жильем.

С инициативой внесения поправок в Семейный кодекс выступили депутаты Государственной думы из фракции КПРФ. Главная цель новшеств — защита прав несовершеннолетних детей после развода родителей.

Тема тут же стала обсуждаемой, поскольку разводы — проблема для России чрезвычайно актуальная. И хотя в законопроекте была оговорка о том, что ответственность должна нести та сторона, которая остается без ребенка, то есть теоретически это может быть и женщина, все внимание было обращено к отцам.

В Госдуме поправки поддерживают. Заместитель председателя комитета по делам женщин, семьи и детей Наталья Карпович пояснила, что инициатива касается ситуаций, когда женщина с ребенком, даже будучи прописанной в квартире бывшего мужа, не может жить с ним и вынуждена самостоятельно снимать жилье. В этом случае отца ребенка помимо алиментов обяжут возмещать половину оплаты за арендованную квартиру и коммунальные платежи. А если мужчина продаст собственную квартиру, у него отберут часть денег на покупку жилья для ребенка.

Идея, казалось бы, на злобу дня. Тяжбы с бывшими женами и родными детьми ведут и олигархи, и простые работяги. Первые делят загородные дома и коллекции живописи, вторые — гостинки, где прописаны пять человек. Из-за того, что характерами не сошлись родители, на улице оказываются дети.

Законодатели уже объявили войну безответственным родителям. Все понимают нелепость ситуации, когда вполне благополучные мужики, избегая алиментов, без всякого стыда предъявляют справки о том, что их доход ниже прожиточного уровня.

Так, в июне Госдума увеличила неустойку за просрочку при уплате алиментов с 0,1 процента до 0,5 процента в день. Помимо этого на рассмотрении находятся еще два законопроекта. Один из них обязывает органы опеки самостоятельно возбуждать дела против разведенных мужчин, если выяснится, что те не помогают своим бывшим женам с детьми. Другой — предписывает привязывать алименты не к доходам мужчины, а к прожиточному минимуму ребенка, устанавливая их размер не менее чем в 50 процентов от этой суммы.

Вопрос о предоставлении квартир детям стал очередной попыткой повлиять на отцов.

Депутат Красноярского городского Совета Сергей Жабинский в эффективности закона, обязывающего обеспечивать жилплощадь, сильно сомневается.

— Согласитесь, что это во-прос больше морально-этического плана, нежели материального. Можно перегнуть палку, и он станет предметом откровенного торга и шантажа со стороны некоторых женщин. В том, что семья рушится, виноваты двое. Как обвинять кого-то одного, если оба в свое время пришли к решению создать семью, родить ребенка. Однако в любом случае дети при разводе родителей страдать не должны. Идею подобного законопроекта можно и нужно рассматривать не как реальные меры, а как вскрытие давно назревшей проблемы.

По словам депутата, от такого нововведения в большей степени пострадают как раз малообеспеченные семьи. О покупке какой квартиры может идти речь, если зарплата отца, к примеру, десять-двенадцать тысяч рублей?

— Разбитая семья — уже само по себе трагедия, — говорит Сергей Михайлович. — Отношения двух людей могут не сложиться по разным причинам. Однако не все отцы ведут себе непорядочно. Многие мужчины переживают за судьбу детей, пытаются помочь им, но физически не могут дать всего необходимого. А если еще и закон налагает такую ответственность — ситуация практически безвыходная.

Один из пунктов законопроекта и вовсе утопичен. По задумке авторов, предоставляемая квартира должна быть благоустроенной, площадью не ниже социальных норм и находиться в том же населенном пункте, где дети жили раньше.

Есть, однако, и послабление, противоречащее всем остальным требованиям к разводящемуся, — расходы родителя вместе с алиментами не могут превышать половину его доходов. Учитывая, что в среднем зарплата у красноярских мужчин пятнадцать-двадцать тысяч рублей в месяц, притом не всегда официальная, перспектива покупки отдельного жилья для прежней семьи практически отсутствует.

По мнению Сергея Жабинского, чтобы решить проблему защищенности детей при разводе, нужно, чтобы “неотвратимость наказания за безответ-ственность возвелась в рамки абсолюта”. То есть если скандальные бракоразводные процессы будут заканчиваться решениями в пользу ребенка, это будет примером остальным, какую ответственность предстоит нести в случае развода.

— Напомню, когда ввели штрафы за непристегнутый ремень безопасности в автомобиле, сразу резко возросло число пристегнутых. Ответственность значительно повысилась. Так что и здесь необходимо действовать аналогичными мерами, — считает Сергей Жабинский.

Вопрос о разделе имущества, по словам адвоката Любови Лисянской, встает по каждому второму делу. Нюансы самые разные — жилплощадь, приобретенная до брака, дети, прописанные в квартире родителей мужа, ипотека и “однушки”, которые никак не разделить на всех желающих.

— Такие дела могут длиться годами, — говорит Любовь Георгиевна. — Поэтому я всегда даю практический совет своим клиенткам — заявления о расторжении брака и разделе имущества должны подаваться отдельно. В противном случае развод может затянуться, поскольку будут решаться имущественные споры. А вот после развода и получения соответствующего документа из загса в течение трех лет вы можете подать заявление уже на раздел квартиры.

Проблемы с жилплощадью всегда решаются с большим трудом — как можно адекватно разделить гостинку и что сможет приобрести женщина, имея на руках пусть даже половину денег от ее продажи? Адвокат уверена, что дополнительные меры поддержки женщинам, оставшимся с детьми, необходимы.

— Часто инициатором развода становится мужчина, уходящий в другую семью. Но уходят обычно, когда есть куда. Потом начинаются попытки супругов договориться. Кто-то из сторон соглашается на денежную компенсацию, иногда квартира продается и деньги делятся пополам.

Немало ситуаций, когда по-сле расторжения брака супруги продолжают жить совместно, да еще и обзаведясь новыми семьями. Такая “санта-барбара” возникает как раз потому, что своими квадратными метрами по-ступаться никто категорически не желает и готов доводить ситуацию до абсурда.

— Знаю случай, когда в трехкомнатной квартире живут бывшие муж и жена, теща, две общие взрослые дочери, — рассказывает Любовь Георгиевна. — Оба супруга создали вторые браки, и их половины живут в этой же квартире. Кроме того, во втором браке у мужа родился сын. Представляете, что за атмосфера царит в этом доме! И никто не желает отселяться, уступать, все выливается в постоянные скандалы, драки.

Однако Любовь Лисянская тоже уверена, что с введением закона имущественные конфликты не только не решатся, но и обострятся.

Хорошо, конечно, когда закон обязывает. Но при этом все понимают: никакие законы не обяжут мужчину быть заботливым отцом, если у него изначально нет чувства ответственности за ребенка. Суды будут завалены исками, злостные уклонисты будут также уклоняться, а объем работы у судебных приставов, и так не успевающих разобраться с алиментщиками, увеличится в разы.

— Такой закон может иметь самые невероятные послед-ствия, подчас трагические, — считает Мария Симакова, разведенная мать восьмилетнего сына. — При сегодняшней стоимости квартир мужчина предпочтет не разводиться, а продолжать формально проживать в семье, измываясь в отместку над родными. Женщина и ребенок окажутся еще более уязвленными — и уйти некуда, и жить вместе уже невозможно.

Жизненные ситуации непредсказуемы и разнообразны. Конечно, есть с десяток основных сценариев семейных расставаний, но детали, которыми они обрастают, могут быть самыми замысловатыми. А все повороты судеб один закон учесть не в состоянии.

Противники проекта говорят о том, что такое новшество спровоцирует волну фиктивных браков, когда рождение детей будет надежным способом зацепиться за жилплощадь и раскрутить на квартиру бывшего мужа. Кстати, есть серьезные опасения, что интерес к браку у мужчин тогда пропадет совершенно, уж слишком велика расплата за угасшие чувства.