Забрать голос у молчунов

Зарёкся проводить общие собрания в доме. Да и, пока не сменил место жительства, делать этого не надо было. В старой пятиэтажке соседи доверили совету дома принимать решения по текущему ремонту дома без проведения общего собрания. В новом доме такого наследия прежний актив не оставил.

Конечно, проводить общий сход не новое для меня дело. Делай всё по букве Жилищного кодекса, и проблем в будущем не будет. Но тот же ЖК чётко говорит, какой процент собственников должен принять участие в собрании, чтобы решение было легитимным. И если, чтобы сменить УК по большому счёту достаточно того, чтобы за это высказалось 26 процентов владельцев помещений (собрание по данному вопросу правомочно, если в нём приняло участие чуть более половины собственников, и из этой половины большинство проголосовало за расторжение договора с прежним управленцем и заключение контракта с новым), то для проведения текущего ремонта нужно согласие 67 процентов от числа всех собственников. Преодолеть планку в 50 процентов просто, а вот достичь 67 процентов — задача нетривиальная. За каждый голос приходится бороться. Не все готовы к диалогу: кто не голосует из принципа, кто просто не открывает двери, а где-то вообще живут арендаторы, а собственник чуть ли не в другом городе, и связи с ним нет.

Самое интересное, что жителей расслабляет действующее законодательство. Да, Жилищный кодекс однозначно говорит, что общее собрание — главный орган управления многоквартирным домом и именно оно принимает решение, какие работы проводить в доме. Тем самым законодатель вроде бы говорит, будущее дома в руках жителей. Но в то же время многие вопросы решаются без участия жителей и проведения общего собрания. Зачем проводить общее собрание, согласовывать смету для ремонта кровли, если можно обратиться в краевую службу Строительного надзора и жилищного контроля с жалобой на свою УК или ТСЖ, что те плохо следят за общим имуществом и в результате этого сложилась аварийная ситуация. По итогам проверки жилнадзор выписывает предписание, и крышу ремонтируют и без общего собрания. А деньги потом спишут со счёта дома или, если их нет, выставят отдельной строкой в платёжках. Или другой пример. Вот попал дом в программу капремонта. Региональный оператор предлагает людям провести общее собрание, но зачем это делать, если в Жилкодексе написано: если в течение трёх месяцев люди не примут решение о капремонте, то за них это сделает муниципалитет.

Вывод напрашивается один. Ремонт можно провести и без общего собрания, то есть пассивность людей, о которой не говорит только ленивый, подпитывается действующей системой. Да, если не принимать решения самим, то теряется время на то, пока это сделают другие, но в конечном счёте что-то изменится. Но как быть тем, кто хочет ускорить перемены и не ждать, пока что-нибудь рухнет, чтобы начался ремонт? По-моему, на законодательном уровне нужно закрепить, что если собственник три раза проигнорировал общий сход, то он лишается голоса, и голос делится между другими, неравнодушными, жителями.