Отнять и поделить

Идею озвучил глава Федерации независимых профсоюзов Михаил Шмаков на одном из региональных совещаний. По его мнению, необходимо национализировать те предприятия, которые не выполняют обязательств перед своими работниками. И соответствующий законопроект, отметил Михаил Шмаков, уже подготовлен специалистами Федерации. В Думе его пока нет. Сообщить подробности профсоюзный лидер отказался. И, похоже, не напрасно. Ведь только одна, да и то скупая, информация про возможный переход заводов в руки государственных чиновников вызвала фурор как в российской, так и в зарубежной прессе. Действительно, с начала девяностых, когда разрешили свободно торговать, столь колоссальный передел имущества не назревал. Идеи, разумеется, витали в воздухе. Ну, скажем, несколько раз в поле общественного восприятия вбрасывались темы “пересмотра итогов приватизации” или той же национализации. Мотив совершенно ясен. “Награбили и живут на Канарах, яхты покупают — надо срочно отнимать”. Так бы эта волынка и тянулась до бесконечности, вполне удовлетворяя обе классовые стороны (массы не могли помешать свободной торговле, а олигархи просто не обращали на вызовы внимания), если бы не досадное обстоятельство. Запад, плативший твердую валюту России, сам оказался в яме кризиса. В экономике стало меньше денег. Странно, но некоторые собственники, вместо того чтобы снять последнюю рубашку, отобрать “Порше” у жены и “Бентли” у детей, решили напоследок погулять — обобрали рабочих вообще до нитки, а на предприятия махнули рукой. Под удар попали и рекламные бюджеты, благодаря чему удивленная аудитория узнала, что на тракторных или автомобильных заводах не заботятся об отдыхе детишек, не покупают иконы “Мир Ликийских чудотворца”… В свою очередь, влиятельные собственники ненавязчиво давали понять — завод состоит из сплошных забулдыг, которые зарплаты не заслуживают. Естественно, при таком развитии событий без вмешательства государственных людей обойтись было невозможно. И за последние полгода как минимум в десяти крупных компаниях страны произошли скандалы федерального масштаба, кои завершились вполне предсказуемо. Следовал окрик сверху, деньги немедленно “изыскивались”, и коллективам проблемных предприятий с громом и звоном возвращали долги. В такой суматохе о завтрашнем дне, то есть перспективах рынка или социальной сфере, никто особенно не думал. Прижало.

И все-таки почему Михаил Шмаков не озвучил подробности сенсационного закона? Вероятнее всего, для этого потребовалось бы несколько дней, так как очевидно, что тема национализации ломает сразу несколько сводов и кодексов российского законодательства. Это ведь только кажется, что некий завод можно взять и вот так просто отобрать у владельца.

А на самом деле существует достаточно сложная процедура банкротства предприятия, в которую входит и внешнее управление, и механизм возврата долгов, и претензии по ликвидации… Там, казалось бы, предусмотрены все опасные моменты, и худо ли, бедно ли процедура эта работала. Но вот закавыка. Наша судебная машина слишком инерционна, чтобы возвращать людям зарплату в течение нескольких дней — когда желудок подводит к спине. Процесс перехода в банкроты и выход с кривой дорожки, по которой собственники вели завод, может длиться годы. Разумеется, многотысячные коллективы при этом попросту сбрасывались на шею администраций территории. И, что интересно, когда скандал заканчивался, никто не хотел вспоминать ни шикарных презентаций, ни лицензий, полученных из тех же администраций, ни первых судебных исков… Специфика.

Кроме того, многие владельцы, заранее опасаясь непредсказуемой русской экономики, делали своими компаньонами иностранных партнеров. Самый известный и скандальный пример — конфликт ТНК и “Бритиш Петролеум”, в который, будучи президентом, вмешивался самолично Владимир Путин. “Я сразу им говорил — не делите акции поровну. Увязнете в разбирательствах. Не послушали и теперь выплеснули спор на весь свет”, — указывал он. Сейчас в ТНК — ВР вроде бы тихо, однако как быть с ней в случае поголовной национализации, непонятно. Англичане вряд ли когда-нибудь поймут, что такое сидеть без зарплаты (там это бывает крайне редко), и высокая мотивация “социальных обязательств” доступна, пожалуй, только отечественной душе. Предприятий, где есть доля иностранного капитала, у нас слишком достаточно, чтобы при переделе не вляпаться в конфликт международного масштаба.

Известный экономист Михаил Хазин, комментируя тему профсоюзной инициативы, приводит такие аргументы. “Хорошо, замечательно, давайте национализируем. А дальше что? Ведь национализация хороша была в СССР, где был Госплан, Госснаб, границы были на замке, Центральный банк, Министерство финансов, которое кассовые планы составляло. У нас этого всего нет. И либо это надо делать, но тогда придется радикально менять всю политику. Ну, грубо говоря, нужно возвращаться к методам управления товарища Лукашенко. Проблема состоит в том, что Белоруссия — страна маленькая, а Россия — большая. Поэтому то же самое управление будет у нас создать несколько сложнее при том, что Лукашенко свое не разрушал. А создавать с нуля всегда сложнее, чем немножко реформировать то, что тебе досталось целое. В общем, все это вместе создает кучу проблем”. В регионах на это дело смотрят иначе. Глава краевого профсоюза работников машиностроения Валентина Кривоносова сообщила “Городским новостям”, что кризис ударил по отрасли наиболее серьезно по сравнению с прочими сферами экономики.

— Национализировать следует те предприятия, где к людям относятся, как к рабам на плантации — не платят зарплату или платят копейки, не следят за социальной стороной. Тут необходимо только разработать четкие критерии, разграничивающие сильных и слабых. У нас в машиностроении, как мне думается, можно передавать в управление государством 80 процентов заводов.

Руководитель профсоюза приводит такой пример. В глубинке края есть завод бумагоделательного оборудования, где размер средней зарплаты — семь тысяч рублей. “Собственник находится в Москве. Рычагов влияния на него у нас, по действующему закону, практически нет, и я думаю, что с таких предприятий и надо начинать”, — резюмирует Валентина Кривоносова. Тут даже не надо проводить опросы общественного мнения — нет сомнений в том, что рабочие и их семьи, перебивающиеся с хлеба на квас, единогласно проголосуют за национализацию. Тот доказанный факт, что чиновник — плохой собственник (как и вероятный разрыв деловых рыночных связей), их интересует мало. Чиновник найдет долги быстрее и накормит, а это важнее. А завтра посмотрим.