Посмотри в глаза чудовищ

Новый фильм Андрея Звягинцева ещё не вышел в российский прокат. Официально на экраны страны “Левиафан” планируют выпустить только 5 февраля. Тем не менее его смотрят и обсуждают. Более того, он успел поделить российское общество на два лагеря. Одни хвалят, радуются многочисленным высшим наградам, которые успела уже собрать лента на международных кинофорумах, прочат получение “Оскара”. Другие нещадно ругают, называя Звягинцева “засланным казачком”, который намеренно решил опорочить Россию в глазах мировой общественности.

Страсти настолько накалились, что глава заполярного посёлка Териберка Мурманской области Татьяна Трубилина, где проходили съёмки фильма “Левиафан”, выступила против проката фильма на больших экранах. “Впечатлений от фильма особых нет, мы здесь все алкаши, живущие в собственной помойке, — прокомментировала Трубилина. — С эстетической точки зрения я против показа, я вообще не знаю, кому этот фильм стоит смотреть”. Потом поползли слухи, растиражированные СМИ, о том, что якобы губернатор Мурманской области Марина Ковтун запретила показывать ленту в местных кинотеатрах. Вроде бы устная рекомендация отказаться от проката фильма направлена во все компании, которые имеют кинотеатры на территории области. Правда, на днях информацию опровергли, озвучив иную позицию руководителя региона, что показывать фильм нужно — его выход будет способствовать увеличению притока туристов в Мурманскую область. Но тем не менее этот скандал дал старт новой компании в российском обществе — люди стали активно обсуждать вопрос о запрете проката фильмов, где представлен негативный образ России. А депутат Госдумы Виталий Милонов обратился к председателю правительства РФ Медведеву с просьбой инициировать процесс возврата бюджетных средств, которые Министерство культуры выделило режиссёру Андрею Звягинцеву на съёмки фильма. Где это видано, чтобы государство давало творцу миллионы на фильм, а в ответ получало смачный плевок в лицо?

— Для меня главный вопрос в этой истории — нравственный, — комментирует ситуацию заслуженный артист России Владислав Жуковский. — Имеет ли право режиссёр снимать фильм на народные деньги, унижающий достоинство этого самого народа? Я считаю, что так делать, по меньшей мере, аморально, подло. На свои или спонсорские средства он может снимать всё что угодно. Я бы был удовлетворён, если с министра культуры, который выделил государственные деньги на антироссийскую картину, вычли бы эту сумму.

— Искусство субъективно по определению, — говорит студент Московского института телевидения и радиовещания Останкино Михаил Южаков. — Художник, в частности режиссёр, представляет зрителю не сам мир, а модель мира, которую он себе представляет у себя в голове. Если он видит всё в чёрном цвете, то это не значит, что мир таков. В ней есть и светлые стороны — только это надо уметь увидеть. Стоит ли негатив показывать зрителю? Думаю, стоит, чтобы что-то изменить к лучшему, нужно знать, что плохо... Кино — социальное искусство, оно говорит о том, что происходит здесь и сейчас. Но нельзя показывать только чернуху, когда нет выхода, и не давать надежды людям. Всегда должен быть баланс между добром и злом. Голливудское кино выдерживает этот баланс, поэтому оно так популярно в мире. Два с половиной часа чернухи и безысходности смотреть элементарно скучно. Через час зритель просто встанет и уйдёт. Абсолютно понятно и то, почему на Западе чернушные фильмы про Россию идут на ура. Они являются подтверждением тех стереотипных представлений, каким видят нашу страну иностранцы — медведи, водка, убогость. За границей воспринимают такие фильмы как правду о России.

Режиссёр Андрей Няньчук считает, что запрещать ничего не стоит, нужно показывать всё, зритель сам должен принять решение, что ему смотреть. Другое дело, что сегодня у российского зрителя нет особого выбора. В кинотеатрах идут либо низкопробные комедии в стиле КВН, либо на нас валится чернуха. Ко второму жанру многие современные российские режиссёры, осознанно или нет, но очень уж тяготеют. Стилистика и тональность, в которых сняты последние русские драмы, очень похожи. В них безысходность и много водки, которая используется в качестве лекарства от тоски и бед. Но люди хотят не только ужасаться тому, как плохо и страшно мы живём. Они хотят плакать, смеяться, сопереживать, мечтать… И романтичные фильмы про хороших и честных людей востребованы в любые времена, уверен Андрей Анатольевич.

— У меня сложилось впечатление, что “Левиафана” специально готовили к “Оскару”, — продолжает Андрей Няньчук. — Есть такое понятие — фестивальное кино. Профессиональному режиссёру не стоит большого труда подстроиться под конъюнктуру, он прекрасно знает, какой фильм должен быть по форме и содержанию. Очень многое обусловлено и существующей политической ситуацией в мире. Сейчас противостояние между Россией и Америкой. И абсолютно понятно, какой фильм нужно снять, чтобы угодить американским киноакадемикам. Запад хочет видеть Россию с неприглядной стороны, в виде ужасающего монстра. И их ожидания будут оправданы.

Мифология

Левиафан — библейское мифологическое животное, описываемое в первую очередь как гигантское морское чудовище, реже как крокодил или даже бегемот. Это страшное, могущественное творение, которого зачастую отождествляли с самым сатаной. Иногда левиафана описывали с семью головами и десятью рогами, и на головах расположены семь венцов. От одного взгляда чудовища люди падали замертво, ужасающая внешность монстра заставляет любого, даже самого сильного мужчину на земле потерять сознание от страха. Из его пасти выскакивают огненные искры, дыхание раскаляет угли, а из ноздрей выходит дым, как из кипящего котла. В фильме Звягинцева понятие “Левиафан” является метафорой и олицетворяет собой власть.

От автора

— На мой взгляд, “Левиафан” — кино зрелого мастера и неравнодушного человека. И никакой клеветы по поводу русской жизни там нет. Пусть это далеко не объективная, утрированная картина нашей действительности, потому что есть и другая Россия — красивая, умная, добрая, сострадательная, но сказать, что истории, показанной в фильме, днём с огнём в России не сыщешь, нельзя. Увы, это тоже про нас. Вспомните хотя бы документальный бандитский хоррор про станицу Кущевская. Но пересматривать картину я бы не хотела. По крайне мере, в ближайшее время. Потому что после просмотра впадаешь в такую тоску, что хочется выть от безысходности. В этом плане мне ближе “Ворошиловский стрелок” Говорухина, в чём-то созвучный ленте Звягинцева. Тоже страшный фильм и тоже про нас. Правда, там справедливость, пусть и сомнительного толка, в стиле Робин Гуда, всё-таки торжествует — фронтовик отомстил за свою внучку. Только вот таких героев, которого сыграл Михаил Ульянов, сегодня почти не осталось. Может, поэтому мы никак не можем одолеть это страшное чудовище — Левиафана?