Однокрылый самолет

Перевести российскую экономику на инновационные рельсы государство рассчитывает при помощи силовых рычагов. На недавнем совещании правительства прозвучало мнение, что пора стимулировать бизнес, внедрять научные разработки ужесточением правил игры, например заняться введением жестких технических регламентов на качество материалов.

На первый взгляд, инновации у нас есть. Одна из приоритетных “И” развития нации, означающая реализацию научных идей с целью улучшения качества жизни, в последнее время у всех на слуху. Кажется, что в стране кипит бурная “И”-деятельность — науку финансируют, образование модернизируют. Создана госкорпорация “Роснано” (с уставным фондом в 130 миллиардов рублей), призванная найти и реализовать самое инновационное. СМИ неустанно вещают об ассамблеях, конференциях и технопарках, где в тепличных условиях зреют наукоемкие бизнес-проекты. Вот из совсем свежего — Дмитрий Медведев беседует с изобретательной молодежью на Селигере, обещая помочь с инвесторами, немедля главный нанотехнолог страны Анатолий Чубайс выбирает целых четыре селигерских ноу-хау для продвижения.

Оптимизм позитивного видеоряда портит мелькнувший на одном из телеканалов репортаж об однокрылом летательном аппарате, способном перевозить груз в несколько раз тяжелее собственного веса. Растерянный изобретатель, вложивший в постройку шаролета все свои сбережения, не знает, куда его пристроить.

Кстати, у нас в уезде был аналогичный случай.

— Одна из компаний, развивающаяся на нашей территории, разработала уникальный метод устройства свай, позволяющий сэкономить на фундаменте при возведении объектов, — рассказывает Николай Колпаков, директор Красноярского городского инновационно-технологического бизнес-инкубатора. — Представители крупной строительной фирмы, признав, что технология хороша, ее не взяли. Отказ мотивировали тем, что 20 процентов экономии на закладке фундамента при сверхприбылях для них не особо критичны. Это было до кризиса. Сейчас они бы и рады приобрести технологию, но свободных средств уже нет. Зато методом заинтересовались французы и немцы.

Пожалуй, последние примеры наиболее точно иллюстрируют российскую инновационную действительность. Несмотря на все усилия правительства, компаний наукоемкого бизнеса в стране немного, по некоторым данным, не более 1,5 процента. Бизнес упорно не желает скрещиваться с наукой. Почему?

— Существуют более высокодоходные отрасли, — поясняет Николай Колпаков, — где при невысоком риске можно сделать хорошую прибыль за короткий срок. Это банковский и сырьевой секторы, торговля землей, до недавнего времени — недвижимостью.

Эксперт поясняет, что на внедрение инноваций уходит минимум три года, а ждать прибыль стоит не раньше чем через пять-шесть лет, при этом риск прогореть весьма велик. Венчурных фондов (инвестирующих 10 новаций в расчете на то, что только две гипотетически принесут сверхдоход) у нас катастрофически мало — их всего 10 процентов от потребности.

Можно ли принудить бизнес отказаться от быстрой и легкой наживы и заставить поумнеть, только ужесточив правила игры на рынке? По мнению экспертов, подобные полумеры смехотворны.

— То, что существующая экономика не может сделать Россию великой, очевидно всем, — рассуждает Валерий Сергиенко, депутат Законодательного собрания Красноярского края, президент Союза товаропроизводителей и предпринимателей. — В принципе в применении властных рычагов я ничего плохого не нахожу. Но лично мне кажется, что призывы к силовому внедрению звучат от безысходности. Только одним таким шагом экономику не преобразуешь, предприниматель всегда найдет хитрые способы обойти все регламенты и избежать ответственности.

Валерий Сергиенко надеется, что вслед за призывами власть начнет принимать реальные комплексные меры, признав, что предыдущие попытки создать инновационную экономику, такие, как создание научно-промышленных зон, не принесли ожидаемого результата.

— Нужно активнее пропагандировать мысль о том, что за инновациями будущее, — говорит Николай Колпаков. — Это можно сделать через пиар реальных историй успеха инноваций, когда, вложив в компанию несколько тысяч долларов, предприниматель получил дивиденды 100 тысяч процентов. Примеры таких успешных проектов есть в Красноярске.

Главным препятствием перехода к умной экономике эксперты называют “забалтывание” темы и бессистемность усилий власти.

Интересную проекцию системного подхода к вразумлению бизнеса предлагает профессор Владимир Усаков, главный инженер Российского авиационно-космического агентства ФГУП ЦКБ “Геофизика”:

— Сегодня нарушена связь образования с наукой, науки с производством, а словом “инновации” пытаются заменить дела, — сокрушается ученый. — Инновации имеют место тогда когда есть продукт (лучше, если он производится на нашей территории) и есть возможность необходимость улучшить его потребительские свойства. Только реально улучшая, например, комбайн или холодильник на основе собственных накопленных знаний о них и прикладных технологий мы можем реализовать инновационную составляющую производства продукта. Только сконцентрировав усилия ученых и производственников, мы сможем сделать продукт конкурентоспособным в мире, и только это может спасти нашу экономику.

По словам профессора, республика Беларусь, например, где еще в 90-е годы смогли за год создать модельный ряд холодильников из десятка наименований, которые успешно экспортировались в страны Европы, сохранила машиностроение благодаря именно такому подходу – от ПРОДУКТА..

А для того чтобы точно понять, в чем нуждается территория, ученый предлагает четче проанализировать ситуацию:

— Давайте сформируем матрицу потребностей региона и наложим на нее матрицу наших возможностей, тогда станет ясно, в чем сильные и слабые места. Нам в крае нужен экспертно-аналитический совет, о необходимости которого я говорю уже более десяти лет.

Примерно то же самое требуется сделать и на уровне страны, убежден Николай Колпаков.

— Сегодня усилия государства по переходу к наукоемкому бизнесу точечны и хаотичны — нет выстроенной инновационной политики: единых законов и хороших программ, — сокрушается Николай Геннадьевич. — Есть судорожные действия и отдельные меры, каждый регион занимается инновациями со своей точки зрения, и серьезные финансовые вложения уходят как вода в песок. Надо создать грамотную концепцию, разработать четкую стратегию.

Наверное, с тем, что система сработает лучше, чем отдельные элементы, согласятся и на высоком уровне. Первые наработки по части инновационной стратегии и тактики корпорация “Роснано” обещала предоставить к осени. Осталось дождаться этого благословенного времени, искренне желая изобретателю однокрылого самолета удачи, чтобы попасть в поле зрения инноваторов, и терпения — увидеть, как его чудо-сферы поставят на производственный поток. Хочется верить, что это случится еще при жизни разработчика.