УК из Красноярска отказалась обслуживать дом и пыталась оспорить ряд положений Жилищного кодекса

Управляющая компания просила признать не соответствующими Конституции некоторые положения российского Жилищного кодекса. Это пункты закона, согласно которым жилищники обязаны непрерывно обслуживать многоквартирные дома, пока собственники не выберут новую УК или не сменят способ управления.

Дом без обслуживания

Мы уже делились с читателями сутью данного спора. Кратко напомним. Судебная драма развернулась в Красноярске из-за старого здания и задолженности в 16 тысяч рублей. История началась в 2017 году, когда небольшая красноярская УК взяла в управление бывшее заводское общежитие на окраине города. Договор с собственниками был краткосрочным, и к концу 2018-го организация решила его не продлевать. Вероятно, этого времени УК оказалось достаточно, чтобы оценить уровень платёжеспособности жителей или понять, что обслуживание многоквартирного дома (МКД) стоит слишком больших усилий.

1 января 2019 года стройнадзор исключил здание из реестра лицензии компании, и она перестала направлять жителям квитанции на оплату каких бы то ни было услуг. Однако замену этой УК собственники нашли только спустя восемь месяцев. Всё это время МКД оставался без обслуживания. Кроме того, компания в этот период держала при себе нужную для управления многоэтажкой документацию, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, коды доступа, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации и обслуживания. Передавать всё это имущество было некому.

За долг не в ответе

Владельцы недвижимости, впрочем, никаких претензий к старой управляшке не предъявляли. Зато ресурсоснабжающая организация, которая перестала получать платежи за свои услуги, решила через суд взыскать с УК задолженность. Сумма небольшая, всего около 16 тысяч рублей — счёт за услуги водоснабжения и водоотведения, поставленные за восемь месяцев 2019 года. Суд встал на сторону ресурсника.

В течение нескольких лет управляющая компания пыталась доказать, что не обязана нести за этот небольшой долг никакой ответственности. Однако поддержки УК не нашла и в январе 2024-го решила дойти до Конституционного суда (КС). В компании считают, что в законодательстве присутствуют положения, нарушающие права управляющих организаций на свободную экономическую деятельность. Речь идёт о части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ. Обратившись в Конституционный суд, УК просила признать данные положения не соответствующими основному закону государства.

Решение окончательное

В апреле по обращению красноярской УК Конституционный суд вынес решение, чем поставил точку не только в этом, но и в других подобных спорах. По мнению представителей судебной власти, компания незаконно оставила дом без управления. В КС отметили, что государство обязано проявлять заботу обо всех участниках рыночных отношений, поэтому право на ведение предпринимательской деятельности может быть ограничено федеральным законом. В ситуации с красноярской многоэтажкой обязанность УК продолжать управление связана с обеспечением безопасной эксплуатации дома, что напрямую влияет на реализацию жилищных прав граждан. Тем более что закон не запрещает компании выставлять потребителям счета за свои услуги и получать деньги. Соответственно, статьи, которые просил рассмотреть заявитель, не лишены конституционной целесообразности.

Нюанс

В прошлом году краевой стройнадзор не продлил лицензии некоторым красноярским управляющим компаниям, но даже в этом случае УК должны были исполнять свои обязанности до тех пор, пока собственники не решат вопрос с их заменой.