Красноярскией автовладелец отсудил более 100 тысяч рублей за некачественное дизельное топливо

Советский районный суд Красноярска удовлетворил иск владельца внедорожника, у которого из-за некачественного топлива взорвался топливный бак.

В ноябре 2009 года на АЗС «Техника» владелец LAND ROVER DISCOVERY 3 залил в него 75 литров дизтоплива. Через неделю, когда автолюбитель ехал по улице Ладо Кецховели в Красноярске под дном автомобиля что-то резко хлопнуло, как взрыв, и машина заглохла. В автосервисе «Форпост» выявили внутренние повреждения топливного бака, перегородок, топливного насоса, крышек и крепления бака. Но в гарантийном ремонте отказали, так как по результатам экспертизы выяснилось, что топливо было залито некачественное. Из протокола испытаний, заказчиком которых выступил автосервис, следовало, что оно не соответствовало ГОСТу 305-82, в частности, фактическая температура вспышки составила 20 градусов цельсия при норме не ниже 35 градусов, это говорит о наличии примесей лёгких фракций – бензина и керосина.

Автовладелец, не согласился с выводами испытаний и хотел отремонтировать машину по гарантии. И сам провёл независимую техническую экспертизу в центре экспертиз «Авто-Мобил». Там ему подтвердили причину повреждения топливного бака из-за использования ненормативного дизельного топлива, с наличием легковоспламеняющихся жидкостей. Об этом говорил характер закопчения нижней части топливного насоса, место распространения копоти и многое другое. Также провели испытание дизельного топлива из бака и подтверждено несоответствие тому же ГОСТу - фактическая температура вспышки составила 21 градус цельсия.

Настырный владелец иномарки заказал ещё одно испытание топлива в компании «Красноярский ЦМС», где представленный образец опять оказался нестандартным.

Когда автосервис отказался проводить гарантийный ремонт, мужчина обратился с заявлением в Центр защиты прав потребителей, откуда в суд поступил иск к автозаправочной станции ООО «Техника».

В судебном заседании истец подтвердил покупку дизтоплива на АЗС ответчика чеком и показаниями свидетеля. Суд провёл автотехническую экспертизу машины у госпредприятия «Товарных экспертиз». Из заключения следовало, что «низкая температура вспышки дизельного топлива в баке спровоцировала самовоспламенение паров топлива в смеси с воздухом. А вследствие сгорания топливовоздушной смеси резко увеличилось давление в баке свыше расчетного, и произошел взрыв. Таким образом, причиной разрушения явилось ненормативное дизельное топливо. Присадка «Кастролл», которую водитель добавил в топливо, не могла изменить его параметры». Технических недостатков автомобиля, в том числе топливного бака, эксперты не выявили. На судебном заседании специалист подтвердил выводы судебной экспертизы.

После последней экспертизы пострадавший отремонтировал внедорожник за собственный счёт, стоимость восстановительного ремонта составила 72300 рублей. Затем он представил в суд документы об оплате ремонта.

Исследовав все представленные документы и доказательства, Советский районный суд Красноярска пришел к выводу, что причиной микровзырыва явилось некачественное топливо, приобретенное на АЗС ответчика. Суд постановил взыскать с ООО «Техника» в пользу автовладельца 72300 рублей убытков, 40000 рублей расходов на проведение экспертиз и 25000 рублей компенсации морального вреда. В пользу Центра защиты прав потребителей суд взыскал штраф 28300 рублей, в пользу ООО «Авто-Мобил» расходы по вызову в суд эксперта 4000 рублей, в доход местного бюджета также штраф 28300 рублей и в доход государства госпошлину 3047 рублей.

Ответчик не согласился с решением суда. В кассационной жалобе он сослался на отсутствие причинно-следственной связи между покупкой топлива и поломкой автомобиля, недоказанности заправки именно на его АЗС, не проведении исследования топлива с автозаправочной станции и другие.

Но судебная коллегия по гражданским делам указала, что доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, для пересмотра которых коллегия не нашла законных оснований. По делу было проведено несколько экспертных исследований, которыми достоверно установлено, что причиной микровзырыва явилось некачественное топливо, приобретенное на АЗС ООО «Техника». В итоге, в ноябре 2011 года Красноярский краевой суд оставил судебное решение без изменения.