На заборах не писать!

Рекламу на домах и асфальте могут запретить

Есть такая старая русская привычка — писать разные слова на заборах. Очевидно, для того, чтобы поделиться чувствами и мыслями с окружающими. Ведь прохожий, хочет он того или нет — кинет взгляд на исписанный забор. В современном городе возможностей для изложения жизненной позиции стало гораздо больше. Пишут и на стенах домов, и на асфальте. И опять-таки, многострадальным прохожим приходится всё это читать.

Так было испокон веков, пока на Русь не пришёл ушлый бизнес, который тут же смекнул: а ведь заборы, стены и даже мостовая — бесплатные рекламные поверхности! И начал обклеивать и расписывать их предложениями товаров и услуг.

Государство, как всегда с некоторым запозданием, решило эту деятельность упорядочить — где вовсе запретить размещение рекламы, а где — разрешить, но за отдельную плату.

Однако депутаты Госдумы всерьёз задумались: а не приравнять ли размещение рекламных листовок, плакатов и художественных росписей к курению и распитию спиртных напитков в общественных местах? То есть запретить. Именно эта мысль на юридическом диалекте русского языка сформулирована в законопроекте “О внесении изменений в Федеральный закон о рекламе”, автором которого является заместитель председателя Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский.

Сам автор считает этот документ дальнейшим развитием решений, принятых на встрече Дмитрия Медведева с главами муниципальных образований, где речь шла о больном для местной власти вопросе: упрощении демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций. А также о повышении ответственности для нарушителей рекламного законодательства и упорядочении не совсем цивилизованного рынка наружки в целом. Разумеется, самый радикальный способ упорядочить — это запретить. Отсюда, видимо, и родилось положение, запрещающее распространение рекламы, наносимой на стены, крыши и иные элементы зданий, а также остановки общественного транспорта, тротуары и проезжую часть.

Однако есть один нюанс. Если под зданиями подразумеваются жилые дома, то их стены, крыши и прочее являются общим имуществом собственников помещений. И вправе ли депутаты Госдумы ограничивать права собственников? Кроме общих соображений, есть и важный материальный аспект: размещение наружной рекламы на стенах и крышах домов — дополнительный источник дохода для жильцов. Этот доход может быть использован на текущий и капитальный ремонт, благоустройство придомовой территории, и т. д. Чем руководствуются парламентарии, лишая граждан возможности снизить непрерывно растущее бремя коммунальных платежей?

— Безусловно, стены домов — это собственность жителей. И они согласовывают размещение рекламных плакатов, получая деньги, которые могут потратить на свои нужды, — говорит депутат городского Совета Наталия Фирюлина. — Однако такие дома не столь многочисленны. Честно говоря, мне не совсем понятно, чем продиктовано такое предложение в законопроекте. С моей точки зрения, в законодательной проработке больше нуждается другая проблема — плакаты на заборах, ограждающих строящиеся дома, другие поверхности, не предназначенные для этого. Такой рекламы очень много, и надо понять, что с этим делать. Если речь идёт о внешнем виде, допустим, остановок общественного транспорта, заклеенных невообразимым количеством объявлений, то эту проблему следует решать другими методами.

Аудитор ГУК “Жилфонд” Григорий Савченко не согласен с утверждением, что использование общего имущества дома в интересах жильцов — капля в море.

— Рекламные площади на стенах жилых домов используются очень активно. К примеру, дом 104 на проспекте имени газеты “Красноярский рабочий” зарабатывает таким образом миллион рублей в год. Этого вполне достаточно на содержание здания. Два дома на Предмостной площади получают от сдачи в аренду общедомового имущества по полмиллиона рублей в год. Общий доход по этой статье в домах, обслуживаемых нашими управляющими компаниями, — около 70 миллионов. Это достаточно внушительная сумма, которую можно либо использовать на текущие нужды, либо аккумулировать в течение нескольких лет для проведения дорогостоящих работ.

Есть и другой аспект проблемы, считает Григорий Савченко. Как насчёт декларируемой государством поддержки малого и среднего бизнеса? Предположим, предприниматель арендует помещение в жилом доме. Получается, что он не сможет разместить на стене дома рекламу собственного бизнеса?

Не совсем понятное положение законопроекта, разумеется, вызывает различные толкования. Некоторые эксперты полагают, что предлагаемые изменения будут играть на руку крупным операторам российского рекламного рынка. На самом деле: количество поверхностей для размещения наружной рекламы сокращается, внедряется аукционный механизм продажи права аренды мест под размещение рекламных конструкций. Кроме того, законопроект предлагает изменить срок договоров на установку и эксплуатацию этих конструкций с 5 до 15 лет. Мотивировка: операторам, устанавливающим высокотехнологичные конструкции (например, призматроны), не хватает пяти лет, чтобы окупить вложения. То есть речь идёт о достаточно крупных инвестициях, которые окажутся далеко не всем рекламистам по карману. Очевидно, поэтому ожидаются поправки к тексту законопроекта от ряда депутатов, которые хотят оградить малый и средний бизнес от конкуренции с “акулами”. Смысл поправок — закрепить за субъектами МСБ не менее 60 процентов всех рекламных конструкций. Но такая поправка вряд ли изменит ситуацию — существует достаточно лазеек, чтобы обойти ограничение. Более того, вполне можно прогнозировать появление на рынке рекламных услуг некоей паразитической прослойки “малых бизнесменов”, которая будет тем или иным способом продавать своё преимущественное право крупным операторам.

ФАС России в лице замначальника управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Татьяны Никитиной тоже внесла свою ложку дёгтя. По оценке г-жи Никитиной, определение сроков договоров на установку рекламных конструкций не подкреплено никакими критериями. То есть создаётся потенциально коррупциогенный механизм, когда эти сроки будут зависеть от воли чиновников.

Есть и другое мнение: власть пытается полностью взять под контроль этот выгодный рынок, устраняя конкурентов, в виде “нерегулируемых” собственников общего имущества жилых домов. Подтверждением этого факта считают то, что идея возникла на совещании премьера и глав муниципалитетов. Здесь также есть некоторые нюансы. К примеру, то, что реально средствами от аренды общего имущества оперируют управляющие компании и ТСЖ. И далеко не все из них делают это в интересах жителей.

Впрочем, та же ФАС считает, что запрет рекламы на остановках, асфальте и стенах домов ограничивает и права муниципалитетов в части возможности распоряжаться подведомственной им территории.

Конечно, есть проблемы, связанные и с незаконным размещением наружной рекламы, и с безопасностью движения, и с внешним видом рекламных конструкций, уродующих городские улицы. Но здесь нужны более тонкие и технологичные решения. Наталия Фирюлина, к примеру, считает, что надо всерьёз заняться рекламными конструкциями в исторической части города. Не с тем, чтобы их искоренить, а привести к некоему единому стандарту, который не будет смотреться чужеродным элементом в неповторимом архитектурном ансамбле старого Центра.